Решение по делу № 2-1165/2025 от 06.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1165/2025

66RS0025-01-2025-001647-94

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0315248603 от 07.04.2024 в размере 326 971 руб. 67 коп., в том числе: основной долг 283 211 руб. 38 коп., просроченные проценты - 32 644 руб. 72 коп., пени - 3 615 руб. 57 коп., страховая премия - 7500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 674 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada (ВАЗ) 2113, категории В, 2006 года выпуска, VIN: №, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 137000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0315248603 от 07.04.2024, в соответствие с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с целевым назначением –для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 33,9% годовых. Условия заключенного сторонами договора о погашении задолженности ежемесячными платежами заемщиком не исполняются. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог был передан приобретенный на заемные средства автомобиль марки Lada (ВАЗ) 2113, категории В, 2006 года выпуска, VIN №. 13.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности (заключительный счет), которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 07.04.2024, в соответствие с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с целевым назначением –для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 33,9% годовых (л.д.37-39).

Выпиской по счету заемщика подтвержден факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в соответствие с условиями данного кредитного договора, указанным в договоре способом, а также факт распоряжения ответчиком указанной денежной суммой (л.д.18-36). Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету. 13.07.2025 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности (заключительный счет), которое было оставлено без удовлетворения (л.д.10).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кредитном договоре содержится условие о выплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен (л.д.15). Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 22.08.2025 составляет 326 971 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 283 211 руб. 38 коп., просроченные проценты - 32 644 руб. 72 коп., пени - 3 615 руб. 57 коп., страховая премия - 7 500 руб.

Таким образом, исковые требования ОА «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2024 в размере 326 971 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07.04.2024 между истцом и ответчиком в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в анкете-заявлении на заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о залоге приобретенного на заемные средства автомобиля марки Lada (ВАЗ) 2113, категории В, 2006 года выпуска, VIN: №.

Согласно ответа ОМВД России «Полевской» от 20.09.2025, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является ФИО1, как собственник автомобиля.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и судом не определяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30 674 руб. (10 674 руб. – по требованиям имущественного характера, 20 000 руб.- по требованию об обращении взыскания на предмет залога). Оснований для взыскания расходов по оплате услуг по оценке в размере 1 000 руб. не имеется, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, так как цена заложенного имущества судом не устанавливается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №0315248603 от 07.04.2024 в размере 326 971 руб. 67 коп., в том числе: основной долг 283 211 руб. 38 коп., просроченные проценты - 32 644 руб. 72 коп., пени - 3 615 руб. 57 коп., страховая премия - 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 674 руб.

В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль марки Lada (ВАЗ) 2113, категории В, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина