Дело № 2-7703/2022

35RS0010-01-2022-009666-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что Пенсионным фондом истцу отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 февраля 1994 года по 29 октября 1999 года в АОЗТ «Скорпион», поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушением действовавшего на день их вынесения трудового законодательства, а именно запись № об увольнении не заверена подписью ответственного лица. При этом, справки работодателя не приняты Пенсионным фондом в качестве документов, подтверждающих стаж.

Не согласившись с отказом, истец просит признать незаконным решение ОПФР по Вологодской области от 02 марта 2022 года № 102, включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с 01 февраля 1994 года по 29 октября 1999 года в АОЗТ «Скорпион».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что представленные ею справки она забрала из личного дела, которое хранилось в АО «АННА и К». У данной организации и ЗАО «Скорпион» был один акционер. Факт работы подтверждается трудовой книжкой, справками и показаниями руководителя.

Представитель ответчика ОПФР по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в решении и возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статей 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 11, пунктов 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что решением ОПФР по Вологодской области от 02 марта 2022 года № истцу отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 февраля 1994 года по 29 октября 1999 года в АОЗТ «Скорпион», поскольку записи в трудовой книжке № оформлены с нарушением действовавшего на день их вынесения трудового законодательства, а именно запись № об увольнении не заверена подписью ответственного лица. При этом, в принятии справки ЗАО «Скорпион» от 03 февраля 2020 года о стаже и заработной плате Пенсионным фондом не принимаются, поскольку данные справки не заверены подписью и печатью работодателя, а представившая их организация АО «АННА и К» не является правопреемником ЗАО «Скорпион».

Из представленных Пенсионным фондом сведений о продолжительности стажа истца от 06 октября 2022 года № следует, что в период с 23 января 1998 года по 23 июля 1999 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный период учтен в страховом стаже истца как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем правовых оснований для его повторного включения в страховой стаж не имеется.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца серии № следует, что с 01 февраля 1994 года истец принята на работу на должность продавца магазина «Петровский» в промышленный отдел, 29 октября 1999 года уволена по собственному желанию.

Также истцом представлены суду копия приказа от 04 февраля 1994 года №, согласно которому ФИО3 принята с 01 февраля 1994 года продавцом магазина «Петровский» с окладом согласно штатному расписанию, оригиналы справок ЗАО «Скорпион» без номера и даты, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в должности продавца АОЗТ «Скорпион» с 01 февраля 1994 года по 23 июля 1999 года, в период с 20 апреля 1998 года по 23 июля 1999 года находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, приказ об увольнении издан 29 октября 1999 года за №; при этом в периоды с мая по декабрь 1994 года, с января по декабрь 1995 года, с января по декабрь 1996 года, в январе 1997 года и в период с марта по ноябрь 1997 года ФИО3 начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой отчисления в Пенсионный фонда производились в полном объеме, в период с 01 декабря 1997 года по 19 апреля 1998 года истцу выдан больничный лист по беременности и родам, а с 20 апреля 1998 года по 23 июля 1999 года представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Запись об увольнении представителем работодателя не заверена, оригиналы справок номеров и дат не содержат, однако в судебном заседании факт работы истца в спорный период подтвердила руководитель ЗАО «Скорпион» - исполнительный директор ФИО1, которая суду пояснила, что истца приняли на работу продавцом в промышленный отдел магазина Петровский». Изначально истец помогала ей готовить магазин к открытию, а после открытия магазина стала работала продавцом. ФИО1 также подтвердила суду подлинность справок, представленных истцом, пояснила, что на них стоит ее подпись и печать организации. Пояснила, что указанные документы подписывала, работая в должности исполнительного директора ЗАО «Скорпион». Справки оформляли для обеспечения пенсионных прав работников, вкладывали в личные дела. После увольнения с должности никакие документы не подписывала.

Факт работы ФИО3 в должности продавца промышленных товаров в магазине «Петровский» подтвердила свидетель ФИО2, которая работала продавцом в данном магазине в период с 21 апреля 1994 года по 16 мая 1997 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что период с 23 января 1998 года по 23 июля 1999 года учтен в страховом стаже истца, а согласно представленным истцом справкам заработная плата ФИО3 в период с февраля по апрель 1994 года и в февраля 1997 года не начислялась и не выплачивалась, иных документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы в указанные периоды не представлено, суд учитывая, что дата начала истцом работы в мае 1994 года не известна, руководствуясь пунктом 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, согласно которому в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, приходит к выводу о включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 периода работы в АОЗТ «Скорпион» с 15 мая 1994 года по 31 января 1997 года, с 01 марта 1997 года по 22 января 1998 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО3 (СНИЛС №) период работы в АОЗТ «Скорпион» с 15 мая 1994 года по 31 января 1997 года, с 01 марта 1997 года по 22 января 1998 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.