Дело № 2а-377/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001731-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполните6лю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
В обоснование требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от <Дата> ФС <№>, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Истец является должником по указанному исполнительному производству.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 5664,42 руб.
В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок ФИО1 не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 посредством ЕПГУ <Дата> и прочтено последней на портале <Дата>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения. Однако ФИО1 в указанный срок постановление не оспорено. Считает, что отсутствуют основания для уменьшения установленного размера исполнительского сбора (л.д. 14-15).
Представитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу <ФИО>4 взысканы денежные средства в размере 77 546 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454,27 руб.
Решение вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> судом выдан исполнительный лист ФС <№>, на основании которого <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 24).
Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2).
Согласно пункту 16 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя направлено посредством ЕПГУ (л.д. 25), что подтверждено скриншотом страницы АИС ФССП России.
ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено <Дата> в 15.39 час. (л.д. 27).
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 5 670,01 руб. (л.д. 28).
Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Данное постановление отправлено ФИО1 посредством ЕПГУ и прочтено последней <Дата> в 10 час. 19 мин. (л.д. 28-30).
В силу статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из видов исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из части 6 статьи 112 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора, является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил её добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
ФИО1, извещенная о возбуждении исполнительного производства <Дата>, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не реализовала свое право на представление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа, и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Основанием для уменьшения исполнительского сбора по настоящему спору могут выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне контроля истца.
Утверждая о невозможности исполнить решение суда одновременно, административный истец ссылается на тяжелое материальное положение в связи с наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Проверяя довод административного истца, суд считает его несостоятельным, поскольку учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, единственным основанием, для снижения либо освобождения от исполнительского сбора, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.
Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей также бесспорно не свидетельствует о тяжелом материальном положении административного истца.
Учитывая, что требование исполнительного документа не исполнено должником ни на момент вынесения постановления от <Дата>, ни на момент разрешения заявленного спора судом (перечислено через депозитный счет ОСП СГО всего 4,50 руб.); истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о непреодолимых чрезвычайных обстоятельствах препятствующих исполнению требований исполнительного документа; на момент рассмотрения спора основной долг в размере 81 000,27 руб. не исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Принимая во внимание установленное, оснований для уменьшения ФИО1 исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина