УИД 77RS0003-02-2025-004351-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 31.03.2012 между адрес и фио заключен кредитный договор № S_LN_5000_182150, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, в то время как фио приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. Согласно имеющейся у истца информации, 24.03.2022 фио умерла. Указанная выше задолженность ответчика не погашена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлены наследники фио– дочь фио, дочь ФИО2, которые определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2025. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика фио, а также ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2012 между адрес и фио заключен кредитный договор № S_LN_5000_182150, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в то время как фио приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее адрес по кредитному договору от 31.03.2012 № S_LN_5000_182150, уступлено ООО «ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) от 23.04.2015 № 1/С-Ф.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2025 составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, штраф – сумма

24.03.2022 заемщик умерла, ее наследниками, принявшими наследство, являются ответчики: дочь – фио и дочь – ФИО2

Согласно письменным объяснениями ответчиков, фио более чем за 3 месяца до даты оформления кредитного договора от 31.03.2012 № S_LN_5000_182150, а именно 20.12.2011, утратила паспортные данные, что подтверждается копией талона-уведомления от 20.12.2011 № 72, копией постановления о возбуждении уголовного дела от 21.02.2011 № 389962, а также справкой об утрате утерянного паспорта РФ.

При таких обстоятельствах ответчики полагают, что кредитный договор от 31.03.2012 № S_LN_5000_182150, заключенный между фио и адрес, не может быть признан судом действительным, поскольку на момент заключения данного договора отсутствовало волеизъявление заемщика фио

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 31.03.2012, а согласно графику платежей к кредитному договору № S_LN_5000_182150 от 31.03.2012 последний плановый платеж должен быть внесен 20.07.2015

Исковое заявление поступило в суд 03.04.2025, следовательно, заявление подано в суд с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, согласно статьям 196, 199, 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61).

Так как погашение кредита, уплата процентов за пользование им должно было производиться путем ежемесячных платежей, то срок исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ в три года, подлежит исчислению по каждому платежу.

Поскольку исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» в суд с пропуском срока исковой давности в отношении всех платежей, которые должен был произвести наследник заемщика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В части заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов с ООО «ПКО «Феникс» в размере сумма на оплату услуг представителя суд считает, что данное заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение ответчиком ФИО1 судебных расходов обосновано соглашением об оказании юридических услуг от 13.05.2025, подтверждением платёжного поручения ПАО Сбербанк № 504833 от 14.05.2025 на сумму сумма

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, а с истца ООО «ПКО «Феникс» в пользу ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025

Судья С.М. Макаричев