Дело №2-6002/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Ким А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679 670 руб. 69 коп., в том числе: 90 597 руб. 45 коп.- проценты на просроченный основной долг, 1 833 348 руб. 33 коп.- неустойка на просроченные проценты, 755 724 руб. 91 коп.- неустойка на просроченный основной долг, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 598 руб. 35 коп. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 792 533 руб. 19 коп. под 21,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При нарушении даты возврата кредита в силу п.2.12 договора начисляется неустойка в размере 0,5% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на счет №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, погашать кредит, уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере и сроки установленные графиком погашения кредита. По наступлению даты возврата кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил выставленное требование о досрочном погашении кредита. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора банк обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 733 772 руб. 83 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 73 коп. Поскольку посте вступления судебного акта в законную силу заемщик продолжил нарушать обязательства по кредитному договору, банком был предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в ОСП. На текущую дату требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Банка основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску АО КБ «Агропромкредит» было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению иска АО КБ «Агропромкредит» по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в адрес суда направила письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Просила применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности необходимо считать по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец с иском должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, а иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности по всем платежам. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Коммерческий Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) с анкетой- заявлением на получение кредита (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество), выступившим в качестве кредитора, правопреемником которого является истец - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 792 553 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,90% годовых. В случае нарушения сроков Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор банковского (текущего) счета №, по условиям которого банк открыл клиенту текущий счет № для осуществления расчетного обслуживания (л.д.42-45).

В этот же день между коммерческим Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору банковского (текущего) счета №, по условиям которого клиент предоставил банку право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента на основании надлежащем образом оформленных платежных требований согласно п.2.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-29), вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 733 772 руб. 83 коп., государственная пошлина в размере 10 537 руб. 73 коп. (л.д.57-58).

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист (л.д.59-63).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, согласно которому требовал полностью досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и уплатить иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора в течение 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 481 руб. 67 коп., в том числе: 13 024 руб. 47 коп.- сумма просроченных процентов, 27 063 руб. – просроченная сумма основного долга, 4 628 руб. 91 коп.- неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 177 руб. 31 коп.- неустойка за просрочку погашения процентов, 1 586 руб. 40 коп.- сумма процентов, 661 001 руб. 58 коп.- сумма основного долга (л.д.53).

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием с ФИО1 задолженности в виде процентов на просроченный основной долг, пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате платежей, предусмотренных кредитным договором в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего требования, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 688 485 руб. 21 коп., в том числе: 14 920 руб. 57 коп.- основной долг, 308 125 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 217 568 руб. 33 коп.- проценты на просроченный основной долг, 1 944 511 руб. 18 коп.- неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 203 359 руб. 38 коп.- неустойка за просрочку погашения процентов (л.д.30).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № Обзора судебной практики ВС РФ № (2015), в случае нарушения заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Требование ответчиком не исполнено.

По настоящему делу истец заявляет к взысканию с ответчика процентов за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679 670 руб. 69 коп., в том числе: 90 597 руб. 45 коп.- проценты на просроченный основной долг, 1 833 348 руб. 33 коп.- неустойка на просроченные проценты, 755 724 руб. 91 коп.- неустойка на просроченный основной долг,

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет (л.д.11-22), контррасчет в дело ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и получении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» обратился МРОСП г.Ишима с заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ишимский МОСП на основании исполнительного листа ФС № выданный Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено (л.д.135-165).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

Принимая во внимание, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» направил заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг могут быть взысканы только за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения спора в суде кредитный договор не прекращен, решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных условиями договора в размере 90 597 руб. 45 коп. Указанные проценты начислены на просроченный основной долг, то есть долг, который не был уплачен заемщиком своевременно в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, указанные проценты мерой ответственности, не являются. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, они не могут быть снижены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойка на просроченные проценты составляет 1 833 348 руб. 33 коп. и неустойка на просроченный основной долг 755 724 руб. 91 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшение размера неустойки на просроченные проценты до 83 600 руб., неустойки на просроченный основной долг до 35 000 руб.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 21 598 руб. 35 коп. (л.д.10). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 598 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 197 руб. 45 коп., в том числе: 90 597 руб. 45 коп.- процентов на просроченный основной долг, 83 600 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 35 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 598 руб. 35 коп. Всего взыскать: 230 795 руб. 70 коп. (двести тридцать тысяч семьсот девяносто пять рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года