Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Дело № 2-3240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1, П.Н.М., П.М.М., П.Д.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу П.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что 27.12.2019 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и П.М.К. заключили договор < № >, о предоставлении Должнику денежных средств в размере 30500 руб., на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного Договора Стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор Должником составлен в простой письменной форме, наличие задолженности не оспаривалось. 26.12.2020 между ООО МКК "4ФИНАНС" и ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2 с переходом к ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" права требования задолженности по Кредитному договору < № > от 27.12.2019, что подтверждается приложении от 26.12.2020 к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) N 2. Согласно договора цессии, Должник имеет задолженность в размере 63920 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с 26.12.2020 (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) N 2), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2020 к договору уступке прав (требований) (цессии). Расчет суммы задолженности Должника, произведен из сложения следующих сумм (арифметический расчет прикладываем): сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 29672, 09 руб., проценты по договору цессии в размере: 34247, 91 руб.; итого, общая сумма задолженности должника перед ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" составляет 63920 руб. ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" стало известно, что должник П.М.К. умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. Истец просит: привлечь наследников, установленных в рамках истребования материалов дела, в качестве ответчиков по настоящему заявлению, а при их отсутствии территориальный орган Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом; взыскать с наследников П.М.К. в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" по кредитному договору < № > от 27.12.2020 задолженность в размере 63920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество П.М.К. на надлежащих – П.Н.М., < дд.мм.гггг > г.р., П.М.М.. < дд.мм.гггг > г.р., П.Д.М., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя ФИО2, ФИО1, а также привлечено третье лицо без самостоятельных требований ФИО3

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

27.06.2025 гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, назначено рассмотрение дела.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «4ФИНАНС» - в настоящее время ООО МКК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств заявлений не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс", ООО МКК «СМСФИНАНС», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представило письменный отзыв, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2019 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и П.М.К. заключили договор < № >, о предоставлении Должнику денежных средств в размере сумма под 197,36%, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита еженедельными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику, который неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор составлен в простой письменной форме.

26.12.2020 между ООО МКК "4ФИНАНС" и ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) < № > с переходом к ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" права требования задолженности по Кредитному договору < № > от 27.12.2019, что подтверждается приложением от 26.12.2020 к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) < № >.

Согласно договора цессии, Должник имеет задолженность в размере 63920 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с 26.12.2020 (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) < № >), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2020 к договору уступке прав (требований) (цессии). Расчет суммы задолженности Должника, произведен из сложения следующих сумм (арифметический расчет прикладываем): сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 29 672, 09 руб., проценты по договору цессии в размере: 34 247, 91 руб.

П.М.К., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 04.09.2023.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалов наследственного < № > к имуществу умершего П.М.К., открытого нотариусом Ш.Н.В. 21.09.2023, наследство приняли дети П.М.К. – ФИО1, П.Н.М., П.Д.М., П.М.М., в лице законного представителя – матери ФИО2, однако сведений о наличии имущества у умершего заемщика материалы наследственного дела не содержат, нотариусу не удалось установить наследственное имущество умершего заемщика П.М.К.

Судом предприняты меры для установления имущества, входящего в наследственную массу: направлены запросы в Единый государственный реестр недвижимости, в Межрайонный отдел ГИБДД, запрошены сведения о наличии счетов и остатков денежных средств на них.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" изложено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что у наследодателя П.М.К., умершего 04.09.2023, отсутствовало наследственное имущество, оснований для возложения ответственности по его долгам на ответчиков и взыскании с последних в пользу истца задолженности по договору займа < № > от 27.12.2019 в размере 63 920 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., у суда не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении иска за счет наследственного имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1, П.Н.М., П.М.М., П.Д.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.М. Рудковская