Дело №2-1979/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003266-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Зарытовой А.А., представителя истца Иванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 с 04.08.1994 зарегистрирован по адресу: г. <адрес>. В вышеуказанной квартире также зарегистрирована и ранее проживала (до 2012) мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После 2012 истец ни разу не видел ФИО2, в данной квартире она не появлялась. Также примерно в 2012 году ФИО2 сказала истцу, что намерена уехать из г. Воронежа со своим знакомым и будет проживать в другом городе, при этом, где именно, она отказалась говорить. В период проживания ответчицы в спорной квартире каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей никогда не чинилось. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире не находится. Коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. Вышеуказанная квартира является муниципальной, истец является нанимателем данной квартиры. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время зарегистрирована в вышеуказанной квартире нарушает право истца на приобретение данной квартиры в собственности, то есть на её приватизацию.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> с указанием в решении суда о снятии её с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Иванов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа г. Воронеж, Отдел по вопросам миграции МВД России по Воронежской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом; начальником Отдела по вопросам миграции МВД России по Воронежской области представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту её регистрации, согласно сведениям, о причинах неявки суду не сообщила.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, а также заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д. 6).

Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, с 1994 года (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в данной квартире не находится.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она более 20 лет проживает совместно с истцом ФИО1, который является её гражданским мужем. Ответчика ФИО2 она видела последний раз в 2015 году, в то время ФИО2 проживала в п. Рамонь с каким-то мужчиной. Периодически употребляла спиртные напитки, теряла телефон и паспорт. После того как долгое время не видели ФИО2, они с мужем искали её, спрашивали знакомых о е1 месте нахождения, но никому ничего о ней не известно. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1, конфликтных отношений между членами семьи не было, наоборот ФИО2 была ближе с сыном, чем с дочерью.

Ответчик в свою очередь, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представила, в частности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права проживания в спорной квартире и права пользования жилым помещением.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время её место нахождения и пребывания не известны, суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии её с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.