Дело № 2а-126/2023
25RS0017-01-2023-000218-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - ГУФССП России по <адрес>), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 21 970, 76 руб.; а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, обратить взыскание на заработную плату должника, направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника, направить ему требование об исполнении судебного акта, установить график его явки, выехать по месту регистрации (жительства) должника, составить акт ареста его имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно, не провел проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил в органы УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства ФИО2, данные действия не совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования исполнительного законодательства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и права взыскателя.
Представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО4 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства были приняты все необходимые меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает доставленным судебное извещение ФИО2
Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 21 970, 76 руб.
В соответствии с ч. ч. 8,9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, начиная с 19.09.2022 (со дня возбуждения исполнительного производства) принимались меры по исполнению судебного приказа: неоднократно направлялись посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации, ФНС России с целью выявления счетов должника и денежных средств на нах, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах, УФМС о месте регистрации должника, в органы ЗАГС о наличии имеющихся актовых записях в отношении должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, в Центр занятости населения о возможной постановке должника на учет в качестве безработного, в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества.
Вместе с тем, получены ответы в электронном виде из АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк ГПБ, ПАО Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Примсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции развития» об отсутствии счетов, открытых на имя должника, из ГИБДД МВД России - об отсутствии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств, из Управления ЗАГС - об отсутствии сведений в отношении должника, в том числе о заключении брака и расторжении брака, из Пенсионного фонда - об отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО2, пенсии должника; из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - об отсутствии сведений о правах на объекты недвижимости зарегистрированных за должником; из ФНС России об отсутствии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника (последние сведения за июль 2021 года); от операторов сотовой связи об отсутствии номеров телефонов, зарегистрированных за должником.
По сведениям ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» на имя должника зарегистрированы счета.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили взысканные с должника денежные средства в общей сумме 222, 77 руб. (6, 36, руб., 41 руб., 2,81 руб., 13 руб., 57, 68 руб., 15, 60 руб., 67, 92 руб., 3 руб., 15.40 руб.), данные денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.11. 2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были распределены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По данным УФМС России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе установлено отсутствие должника, в двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, а также процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного иска у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия и принять меры принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья О.В. Гидрович