Приговор по делу № 1-257/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-257/2023

(следственный № 12302950006000007)

УИД: 19RS0002-01-2023-001269-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеровича И.В., Кузургашевой Н.Д.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** – ***, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем погрузчика ООО «***», зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, *** года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма.

После чего, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемая им информация является заведомо несоответствующей действительности, что реальная опасность отсутствует, с целью нарушения общественного порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, действуя из хулиганских побуждений, со своего сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8» с абонентским номером ***, зарегистрированным на его брата ПГН у оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», совершил звонки на единый номер вызова экстренных оперативных служб «<***>» в Единую дежурно-диспетчерскую службу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», расположенную по адресу: Республика Хакасия, ***, и сообщил оперативным дежурным КТС., СДЕ и ИАИ заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно о том, что в поезде, следующем в ***, едет ПРН., который является террористом – смертником, и по приезду в ***, готов совершить террористический акт.

Указанный звонок незамедлительно был перенаправлен в ОМВД России по г. Черногорску, после чего на проверку указанного заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма была отвлечена деятельность правоохранительных органов.

Тем самым, в результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и служб, силы и средства которых были отвлечены на проверку заведомо ложного сообщения ФИО1 о готовящемся акте терроризма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 22.02.2023, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.10.2022 он находился в рп. Пригорске г. Черногорска Республики Хакасия, дома у своей знакомой М. В квартире был один, так как она находилась на работе, пил пиво. Днем ему позвонил брат ПГН и сказал, что отправил ПРН., то есть его племянника, назад в ***. После этого он позвонил своему племяннику ПРН который рассказал ему, что в Барнауле у него ничего не получилось, он не оправдал надежд и вообще у него ничего не получается по жизни. Также ПРН сказал о том, что когда приедет в ***, то зарежет его брата - ПНН., потому что тот не хочет отдавать ему деньги за дом. Он стал его отговаривать, так как тот сам получит от брата. После этого, он не помнит, сразу после разговора с племянником, или через некоторое время, он стал звонить со своего сотового телефона с абонентским номером ***, зарегистрированным на брата ПГН на номер «<***>» и хотел сделать сообщение о том, что его племянник высказывает мысли об убийстве брата. Но сотрудники «<***>» спрашивали его о том, какую именно службу вызвать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционален, его это все злило. Поэтому он сказал, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист-смертник, сказал, что он может устроить теракт. Он сказал это на эмоциях, так как был в состоянии алкогольного опьянения и был зол из-за разговора с племянником. Ему никто, в том числе и племянник ПРН. не говорил о том, что он может совершить теракт, или готовит террористический акт. Эти сведения он придумал. Он думал, что ПРН просто снимут с поезда. Он знал о том, что за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена уголовная ответственность, однако не полагал, что все это действительно серьезно, что ему за это что-то будет. Он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Он не помнит во сколько звонил в службу «<***>», но всего сделал порядка 6 или 7 звонков (т. 1 л.д. 183-186).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 27.03.2023, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он помнит. 15.10.2022 он несколько раз позвонил в службу <***> и сообщил, что в поезде едет террорист – его племянник ПРН Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Согласно детализации абонентского номера *** от 15.10.2022, первые звонки были на номер экстренной службы «<***>», а на чьи номера сделаны последующие звонки, он точно сообщить не может, так как после этого ему стали звонить сотрудники полиции, соответственно последующие звонки – это разговоры с сотрудниками полиции. До звонков в службу «<***>», он разговаривал со своим племянником ПРН. и братьями, но с другой своей сим-карты, с абонентским номером *** (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.10.2023 он весь день был в рп. Пригорске у своей знакомой М Его племянник не является террористом и никогда им не был, он просто наговорил на племянника, потому что хотел, чтобы того сняли с поезда. Племянник не говорил ему ни про суицид, ни про то, что убьет кого-то. У того был конфликт с его братом и он хотел предотвратить конфликт и стал звонить, чтобы племянника сняли с поезда, чтобы тот не приехал в *** и не конфликтовал с братом (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 03.05.2023 следует, что ранее данные показания он помнит и поддерживает. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 2 л.д. 81-83).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 их подтвердил. Указал, что когда он поговорил по телефону с ПРН, он позвонил своему брату ПНН, который сказал, что приготовил топор, чтобы встретить ПРН и для предотвращения конфликта между ними, в ходе которого они могли причинить друг другу, в том числе, и смерть, позвонил в службу «<***>», чтобы ПРН сняли с поезда. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления, нашел другой способ предотвратить встречу племянника с братом.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, в части согласующейся с иными доказательствами в своей совокупности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИАИ. оперативного дежурного службы «<***>» следует, что 15.10.2022 в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут на номер «<***>» поступил звонок с абонентского номера ***. Звонивший абонент не представился, выражался в ее адрес нецензурно, сообщил, что его племянник ПРН является террористом-смертником, едет в поезде сообщением Барнаул-Абакан и планирует совершить теракт. Звонивший требовал записать его сообщение для передачи в полицию. Также, звонивший сообщил, что ПРН употребляет наркотики. Назвать телефон племянника отказался и повесил трубку. Предположительно, звонивший был в состоянии алкогольного опьянения. По окончании разговора, карточку она отправила в полицию для проверки информации и принятия мер реагирования. Ночью в службу «<***>» приехали сотрудники полиции из г. Черногорска, которые изъяли запись разговора (т. 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КТС., старшего оперативного дежурного «службы <***>» следует, что 15.10.2022 в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут на номер «<***>» поступил звонок с абонентского номера ***. Звонивший абонент с самого начала разговора стал нецензурно выражаться в ее адрес. Звонивший говорил о том, что в поезде сообщения Барнаул-Абакан едет его племянник по фамилии ПРН который, якобы, является террористом-смертником, также он является наркоманом, состоит на учете в психдиспансере, едет в Абакан со взрывчаткой для совершения взрыва. Предположительно звонивший был в состоянии алкогольного опьянения. По итогу разговора, она оформила карточку и направила ее в полицию для принятия мер реагирования. После полуночи приехали сотрудники полиции, которые хотели изъять запись, но не смогли, поэтому запись была направлена системными администраторами по электронной почте в адрес полиции (т. 1 л.д. 122-125).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СДЕ оперативного дежурного ГКУ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» следует, что 15.10.2022 в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут на номер «<***>» поступил звонок с абонентского номера ***. Звонивший абонент не представился, стал требовать соединить его с полицией. После того, как она сообщила ему, что с полицией они не соединяют, он сообщил, что в поезде, следующему в Абакан едет племянник звонящего, который хочет совершить террористический акт. Речь абонента была агрессивной, громкой, в беседе он постоянно использовал грубую нецензурную брань, по ее мнению, звонивший был в состоянии алкогольного опьянения. Звонивщий требовал, чтобы подняли все экстренные службы и провели проверку информации, переданной им о возможной попытке совершения террористического акта. После направления информации в полицию, абонентский номер перезванивал еще несколько раз, при этом попадал на других операторов, которым говорил примерно тоже самое. Около 23 часов 15.10.2022 в центр обработки вызовов приехали сотрудники полиции, которые изъяли записи разговора звонившего с ней и другими операторами (т. 1 л.д. 126-129).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПГН следует, что ФИО1 его брат, который очень непредсказуемый человек, периодами злоупотребляет спиртными напитками, и когда выпивает, то может чудить, совершать непредсказуемые поступки. С семьей у него отношения в целом нормальные, то есть с семьей он не конфликтует. По просьбе брата, так как у того не было с собой паспорта, он купил последнему сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером ***. В октябре 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу звонков в службу «<***>», с указанного абонентского номера, он пояснил, что данным номером пользуется его брат ФИО1 Также по просьбе сотрудников полиции, он дал им номер телефона племянника ПРН. После того, как сотрудники уехали, ему перезвонил племянник ПРН, стал спрашивать, почему ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его снимут с поезда. Он испугался, сам не понимал, что происходит. На следующий день он встретился с братом ФИО1, который сказал, что позвонил в «<***>» и сделал сообщение, что в поезде едет террорист. Зачем он сделал такое сообщение, он не объяснил (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПНН. следует, что в октябре 2022 года в вечернее время ему позвонил брат ПЕН, который живет в *** и сказал, что поругался с их племянником ПРН., который также живет в ***, так как тот отбился от рук. ПРН сказал брату в ходе ссоры, что поедет в *** и зарежет его (ПНН.) и, что ПРН уже едет в поезде в ***. Никаких конфликтов у него с племянником нет, отношения нормальные. Дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, ***, принадлежал его родителям. В семье 5 братьев и одна сестра. После смерти родителей в наследство никто не вступал и в доме проживает его брат ПГН Кроме того, в данном доме прописан его племянник ПРН, который претендовал на долю в праве собственности на данный дом. Его сестра, мать ПРН, сказала тому, что доли у него в наследстве нет, но она готова отдать ему 80 000 рублей, чтобы тот выписался из дома. ПРН взял деньги, прогулял их, но продолжает считать, что ему должны выделить долю в праве собственности на дом. По этому поводу около 2 лет назад они с ним пару раз ссорились. Он не может сказать, что у них испортились отношения, он с племянником общался, конфликтов не было.

После того, как ему позвонил брат ПЕН, он разговаривал по телефону с племянником ПРН который спросил, не знает ли он людей, продающих оружие. На его вопросы о том, зачем ему оружие, ПРН сказал, что не хочет жить и хочет покончить жизнь самоубийством, но один уходить на тот свет не хочет и кого-нибудь убьет. После этого он позвонил своему брату ФИО1, и сказал о том, что их племянник просит найти ему оружие, т.к. хочет покончить жизнь самоубийством или кого-нибудь убить. Также он знает со слов своего брата ФИО1 о сделанном им сообщение в полицию о том, что их племянник террорист. О том, что ПРН хочет совершить теракт, он брату ФИО1 не говорил, он лишь сказал, что племянник просит найти ему оружие (т. 1 л.д. 136-138). Согласно скриншоту 15.10.2022 Абонент вел переписку с абонентом «***» абонентский номер ***, который просил достать оружие, а также высказывал угрозы, на что ПНН отвечал, что он его ждет, ему конец и пусть едет обратно (т.1 л.д.31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ПРН. следует, что в настоящее время он проживает в ***, и иногда приезжает в г. Черногорск. У него есть дядя ПНН., проживающий в <...>. В октябре 2022 года он созвонился с дядей ПНН. и в ходе телефонного разговора они поругались и он сказал дяде, что побьет его. Он не высказывал в его адрес угрозы убийством. Дядя тоже отвечал ему, это была обычная взаимная ссора. После этой ссоры он купил билеты на поезд до г. Абакана, чтобы разрешить конфликт с дядей. О том, что он хочет поехать в г. Абакан, он сказал своему дяде ПЕН., который проживает в ***. Когда он ехал в поезде, ему позвонил дядя ФИО1 и поинтересовался о цели поездки в ***. На его вопросы он ответил, что хочет «сломать» ПНН из-за произошедшего между ними конфликта. Других угроз он не высказывал, про террористический акт не говорил, также не говорил о том, что хочет убить кого-то или покончить жизнь самоубийством. Также он говорил по телефону со своим дядей ПНН., просил достать ему оружие, но это было не серьезно, так как был пьян, в действительно он не собирался покупать никакое оружие и причинять кому-то вред. Затем ему начали звонить сотрудники полиции, спрашивали, где он находится, и просили оставаться на месте, так как поступило сообщение о том, что он террорист. Он оставался в поезде до момента прибытия в ***. Там на вокзале его встретили сотрудники полиции, досмотрели его, он дал объяснения, Зачем ФИО1 сделал такое сообщение, ему не известно (т. 1 л.д. 141-145). Согласно электронному проездному документу на имя ПРН, время отправления из Барнаула 14:54 15.10.2022, время прибытия в Абакан 07:10 16.10.2022, поезд 078, вагон 08, место 036 (т.1 л.д.35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕН. следует, что он проживает в ***. Около 2 лет назад его племянник ПРН. приехал в *** на заработки. Работать ПРН не любит, часто пропадает куда-то и по состоянию племянника, он иногда замечал, что тот употребляет наркотики. Алкоголь он много не пьет. В октябре 2022 года его племянник ПРН. несколько дней не выходил на работу. Когда он приехал к ПРН. домой, то по его состоянию понял, что тот употреблял наркотические вещества. На его вопросы ПРН ответил, что поссорился с его братом ПНН., что хочет поехать в *** и убить его. Он сказал племяннику, что больше не хочет терпеть его выходки, что раз он так решил, чтобы собирался и ехал в ***, решать конфликт. Его племянник купил билет в ***, и на следующий день он сам отвез племянника на железнодорожный вокзал, посадил в поезд, следующий до ***. Когда он посадил племянника в поезд, то позвонил своим братьям, а именно ПНН. и ФИО1 и сказал им, что их племянник ПРН употребил наркотики, а также, что он поехал в ***, так как хочет разобраться с ПНН., убить его. Он попросил братьев встретить племянника на вокзале в ***, поговорить с ним. Он не сообщал братьям, что их племянник имеет при себе оружие, что он террорист. Он просто сказал, что ПРН говорит какие-то глупости, что его надо встретить и мирно разрешить конфликт. Больше он с братьями не общался, а через день от сожительницы ФИО1 узнал, что к ним приезжали сотрудники полиции, потому что ФИО1 сделал сообщение, что ПРН террорист. Он ему ничего такого не говорил, зачем его брат сделал такое сообщение, не понимает (т. 1 л.д. 146-149).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она проживает в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***. С ФИО1 она знакома с 2022 года. ФИО1 вернулся с вахты в конце сентября – начале октября 2022 года и проживал у нее в октябре 2022 года примерно 2 недели. 15.10.2022 она была дома. ФИО1 распивал спиртные напитки. Вечером ФИО1 позвонил брат, пообщавшись с ним, ФИО1 стал звонить своему племяннику. Разговор между ними происходил на повышенных тонах, они ругались. ФИО1 кричал и спрашивал своего племянника, находится ли он под наркотиками и зачем сюда едет. Что отвечал племянник, она не знает. Но ФИО1 разозлился, он кричал. Связь прервалась и ФИО1 пытался перезвонить, но племянник не брал трубку. Как она поняла со слов ФИО1, причина конфликта была в том, что его племянник поругался с его братом и высказывал угрозы в отношении брата. ФИО1 вновь пытался позвонить племяннику, тот брал трубку, т.к. он ехал в поезде, связь прерывалась, они не могли поговорить. ФИО1 это злило, кроме того, он был в состоянии опьянения. Какое-то время ФИО1 пытался дозвониться до племянника, но тот не отвечал. Тогда ФИО1 стал звонить на номер «<***>». Он говорил по громкой связи, что его племянник террорист-смертник, что он едет в поезде Барнаул-Абакан, и будет теракт, что его надо снять с поезда. Зачем он так сказал, она не знает. Она пыталась его остановить, говорила, чтобы он перестал звонить, так как если поднимут все спецслужбы, ему грозит уголовная ответственность. Но ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и он был очень эмоционален, ее не слушал и продолжал перезванивать на номер «<***>», говорить, что его племянник – террорист. Когда у ФИО1 спрашивали, где он находится, он не называл ее адрес. Ей ФИО1 не говорил, что его племянник террорист и готовит какой-либо террористический акт. Также она не слышала, чтобы данные сведения ему сообщил брат или сам племянник. Она вообще не поняла, с чего он это взял и зачем стал такое говорить. Насколько она поняла, он просто выпил, был пьян, из-за разговора с племянником разозлился и стал говорить всякую ерунду без каких-либо на то причин (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СИВ начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску следует, что 15.10.2022 в 21 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступил звонок из службы «<***>» от старшего оператора КТС которая сообщила о том, что на номер «<***>» позвонил мужчина с номера телефона *** и сделал сообщение о том, что из Барнаула едет его племянник ПРН, в 7 утра он прибывает в ***, он является смертником, будет теракт. Оператор сообщила о том, что она направит карточку из системы ЕДДС. Спустя некоторое время на служебный компьютер поступила карточка из системы ЕДДС, о вышеуказанном сообщении. О поступившем сообщения он немедленно уведомил ДЧ МВД по Республике Хакасия и начальника ОМВД России по г. Черногорску, а также УФСБ России по Республике Хакасия. Также сообщение было передано оперативному сотруднику САИ Оперативные сотрудники работали над установлением местонахождения сообщившего. Было установлено, что сообщение сделал ФИО1. Установить его местонахождение не представилось возможным, так как его сожительница пояснила, что по месту жительства он отсутствует, распивает спиртные напитки в неизвестном ей месте. Все службы, уведомленные о данном сообщении, прибыли в *** на железнодорожную станцию, чтобы проверить сообщение о возможном акте терроризма. При прибытии поезда Барнаул-Абакан, сотрудниками был установлен пассажир ПРН. Оперативными сотрудниками он был препровожден в ОМВД России по г. Черногорску для дачи объяснений по поводу поступившего в отношении него сообщения. При осмотре его вещей, никаких взрывных, химических устройств, оружия установлено не было. То есть информация о теракте не подтвердилась (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАГ. оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску следует, что 15.10.2022 около 21 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступил звонок из службы «<***>» от старшего оператора КТС которая сообщила о том, что на номер «<***>» позвонил мужчина с номера телефона *** и сделал сообщение о том, что из Барнаула едет его племянник ПРН, в 7 утра он прибывает в ***, он является смертником, будет теракт. Спустя некоторое время на служебный компьютер поступила карточка из системы ЕДДС, дублирующая данное сообщение. О данном сообщении были уведомлены начальник ОМВД России по г. Черногорску, ответственный от руководства ОМВД России по г. Черногорску, ДЧ МВД по Республике Хакасия, дежурный прокурор г. Черногорска и другие службы. Сообщение было передано дежурному оперуполномоченному ОМВД России по г. Черногорску САИ Оперативный сотрудник установил, что в поезде Барнаул-Абакан едет пассажир ПРН. Информация об этом была передана в Абаканский линейный отдел МВД России. В последующем все уведомленные службы прибыли на железнодорожный вокзал ***, где ожидали прибытие ПРН для проверки его причастности к подготовке террористического акта. Также проводилась работа по установлению сообщившего и его родственников. Информация о теракте не подтвердилась, то есть данное сообщение было ложным (т. 1 л.д. 156-158).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САИ начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Черногорску следует, что около 22 часов 00 минут ему из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в службу «<***>» поступило анонимное сообщение. Сообщивший указал, что в поезде Барнаул-Абакан едет ПРН, который является террористом, будет теракт. Работа по данному сообщению была поручена ему. Через ПТК «***» он узнал, что ПРН. является пассажиром поезда, едет из *** в ***. В базе имелись данные о месте и вагоне, где едет пассажир. Данную информацию он передал в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, о чем были уведомлены сотрудники МВД по Республике Хакасия. Ими были уведомлены сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия и сотрудники Абаканского ЛО МВД России.

Далее он стал устанавливать местонахождение лица, которое сделало сообщение в службу «<***>». В ходе проведения данной работы было установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ПГН, фактически данным абонентским номером пользуется ФИО1. Местонахождение ФИО1 установлено не было. Однако, он установил его брата ФИО1. К 07 часам 00 минут 16.10.2022 он приехал на железнодорожный вокзал ***, куда прибывал поезд, на котором ехал ПРН. Когда прибыл поезд, они встретили ПРН и препроводили в ДЧ Абаканского линейного отдела МВД России. Там у него было отобрано объяснение, он добровольно продемонстрировал свои вещи. В ходе осмотра вещей ПРН. никаких взрывчатых, химических веществ, а также оружия не оказалось. Затем ПРН. был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску для разбирательств. Через пару дней он узнал о том, что местонахождение ФИО1 было установлено, а сообщение о терроризме было ложным (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель САИ. суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания, на дополнительные вопросы поясни, что когда он прибыл на вокзал, с ним был еще один оперативный сотрудник ОМВД России по <...> сотрудника линейного отдела и один сотрудник МВД РХ. Сотрудников иных служб он не видел, вокзал работал в штатном режиме, прибывали и убывали поезда, эвакуации не проводилось, машин Скорой помощи и Пожарной службы не было. Поезд, в котором ехал ПРН пришел вовремя. Когда они подошли к вагону, в котором ехал ПРН его там не оказалось. Как выяснилось, начальник поезда перевел его в другой вагон. ПРН. был препровожден в линейный отдел, а затем доставлен в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейших разбирательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПМВ оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску следует, что с 08 часов 00 минут 16.10.2022 он заступил на суточное дежурство, и начальник смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску сообщил ему, что 15.10.2022 поступило сообщение об акте готовящегося терроризма, а именно, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист-смертник, готовящий террористический акт. Ему сообщили, что на станцию *** прибыл гр. ПРН, в отношении которого и было сделано сообщение. Он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску. Ему было поручено препроводить его к следователю, после чего установить местонахождение заявителя, а именно гр. ФИО1. Н препроводил ПРН к следователю, а затем через сожительницу и родственников установил местонахождение ФИО1, которого доставил в ОМВД России по г. Черногорску для дачи объяснений (т. 1 л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВВ начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Черногорску следует, что 15.10.2022 около 22 часов 00 минут начальнику отделения ОУР ОМВД России по г. Черногорску САИ из ДЧ ОМВД России по г. Черногорск поступило сообщение о том, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист, будет теракт. Для обеспечения безопасности и оказания помощи, он был направлен совместно с САИ для установления местонахождения сообщившего, а именно ФИО1, а именно они выезжали по месту жительства и регистрации последнего, однако в ходе беседы с сожительницей и его братьями ПГН и ПНН., место нахождение ФИО1 установлено не было. Далее в работе по данному сообщению он участия не принимал (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КОС старшего следователя СО ОМВД России по г. Черногорску следует, что с 08 часов 00 мнут 15.10.2022 в вечернее время, ей поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску о том, что в службу «<***>» позвонил мужчина и сказал, что из Барнаула в Абакан на поезде едет человек, который готовит теракт. Также из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ей поступила информация о том, что мужчина, сделавший сообщение, согласно данным, переданным службой «<***>», находится на территории рп. Пригорска г. Черногорска Республики Хакасия. Оперативные сотрудники занимались установлением мужчины, сделавшего данное сообщение, а также установлением лица, в отношении которого поступило сообщение. В рамках работы по поступившему ей сообщению, она сделала запрос в службу «<***>» о предоставлении ей аудиозаписи звонка с поступившим сообщением. Ей предоставили копию аудиозаписи звонка в службу «<***>» мужчины, сообщившем о теракте, а также копию аудиозаписи звонка сотрудника службы «<***>» в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску. Копии аудиозаписей были записаны на диск. Она провела осмотр дисков, сделала стенограмму, которую приобщила к материалам проверки. По окончании дежурных суток, материал проверки по данному факт был изъят из ее производства и передан другому следователю. Более по данному факту она никаких проверочных мероприятий не проводила (т. 1 л.д. 168-170).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕВ. полицейского (водителя) ОМВД России по г. Черногорску следует, что 15.10.2022 около 22 часов 30 минут начальник смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску сообщил, что он должен свозить начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Черногорску САИ. по указанным им адресам. От САИ он узнал о поступившем сообщении о том, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист, будет теракт. Для установления местонахождения лица, сделавшего данное сообщение, они ездили по адресу: Республика Хакасия, ***, а также еще по нескольким адресам на территории *** и г. Черногорска. Установить его местонахождение указанного лица не удалось, тогда он отвез САИ. в ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧВМ., полицейского (водителя) ОМВД России по г. Черногорску следует, что 16.10.2022 в 08 часов 00 минут, когда он заступил на суточное дежурство, услышал как начальник дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску сообщил оперуполномоченному ПМВ. о том, что 15.10.2022 поступало сообщение об акте готовящегося терроризма, а именно, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист-смертник, готовящий террористический акт. ПМВ. было поручено установить местонахождение заявителя, а именно ФИО1 Ему (ПМВ) было поручено доставить оперуполномоченного ПМВ по указанным им адресам. После чего, он доставил оперуполномоченного ПМВ по адресу: Республика Хакасия, ***. Далее они поехали по адресу: Республика Хакасия, ***. На один из адресов приехал ФИО1, которого вместе с ПМВ. он доставил в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 174-176).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МВВ младшего инспектора-кинолога кинологической группы ОМВД России по г. Черногорску следует, что около 06 часов 00 минут 16.10.2022, ему было дано поручение совместно с начальником отделения ОУР ОМВД России по г. Черногорску САИ. ехать в г. Абакан на железнодорожный вокзал. Участие собаки при выезде не требовалось. То есть он был направлен для обеспечения безопасности и оказания помощи САИ. Ему было известно, что выехать необходимо по сообщению о подготовке теракта, которое поступило в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, а именно в дежурную часть поступило сообщение о том, что в поезде Барнаул-Абакан едет террорист, который готовит теракт в ***. По приезде на вокзал в ***, они прошли на перрон, когда прибыл поезд, они встретили ПРН. и препроводили его в ДЧ Абаканского линейного отдела МВД России. Там у него было отобрано объяснение. Затем он доставил ПРН. и САИ. в ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 177-179).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными поскольку они согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами в своей совокупности.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 15.10.2022, согласно которому 15.10.2022 в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что из *** едет племянник сообщившего, ПРН, прибывает в *** завтра в 7 утра, является смертником, будет теракт (т. 1 л.д. 29);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Республике Хакасия от 29.10.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Республике Хакасия получена информация, свидетельствующая о наличий в действиях гражданина ФИО1, *** г.р., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, который *** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 21 минуты, используя мобильный телефон с абонентским номером *** (оператор ООО «Теле-2», номерная ёмкость РХ), зарегистрированным на гражданина ПГН, *** г.р., осуществил анонимное заведомо ложное сообщение на телефон <***> (единый номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб) о находящемся в поезде ***Е «Пермь-Абакан» пассажире – гражданине РФ ПРН, *** г.р., который является террористом-смертником, направляющимся в *** для совершения теракта.

Проведенными мероприятиями взрывного устройства в подвижном составе поезда ***Е «Пермь-Абакан», а также у пассажира ПРН. не обнаружено, признаков подготовки террористического акта не выявлено.

Оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» сотрудника службы <***> КТС. подтвержден факт поступления телефонных звонков с абонентского номера +*** с сообщениями о готовящемся террористическом акте в *** террористом-смертником ПРН. Получены аудиозаписи сообщений абонента +*** о готовящемся террористическом акте в *** (т. 1 л.д. 67-68);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 25.0.2022, согласно которой установлено, что для осуществления заведомо ложного сообщения с угрозой совершения террористического акта использовался мобильный телефон с абонентским номером +*** (оператор ООО «Теле-2», номерная емкость Республики Хакасия), зарегистрированный на гражданина РФ ПГН. 15.10.2022 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 21 минуты были совершены 7 звонков на *** (единый номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб). В момент исполнения анонимных сообщений абонентский номер позиционировался на территории рп. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия. Фактическим владельцем абонентского номера +*** является гражданин РФ ФИО1, *** г.р., уроженец ***, зарегистрированный по адресу: РХ, ***, паспорт серии 95 11 *** выдан *** ОУФМС России по РХ в *** (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, в которой 15.10.2022 находился ФИО1, когда совершал звонки в службу «<***>» (т. 1 л.д. 84-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: Республика Хакасия, ***, в котром располагается ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», куда 15.10.2022 поступали звонки ФИО1 (т. 1 л.д. 114-117);

- копией выписки из книги *** учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Черногорску, в которой под *** от 15.10.2022 имеется запись о том, что в 21 час 40 минут 15.10.2022 от оператора «<***>» поступило сообщение, согласно которому «из *** едет ПРН или ПРН, завтра в 7 утра прибывает в ***, является смертником, будет теракт» (т. 1 л.д. 95-97);

- ответом, поступившим из ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», согласно которому на единый номер вызова экстренных оперативных служб «<***>» всего поступило 7 вызовов от гражданина ФИО1: вызов *** поступил 15.10.2022 в 20:05:50, вызов *** поступил 15.10.2022 в 20:21:45. Заявитель производил вызовы с номера телефона *** представляться отказался, вызовы принимали оперативные дежурные КТС СДЕ. и ИАИ. (т. 1 л.д. 99);

- протоколом выемки от 22.02.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8, (IMEI: ***, IMEI: ***) (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8, (IMEI: ***, IMEI: ***), принадлежащий ФИО1, в ходе которого установлено, что в телефонной книге имеется сохраненный контакт с номером телефона «<***>», подписанный как «Служба спасения». Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен владельцу (т. 1 л.д. 194-202, 203-204,205, 206);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрен СD-R диск, представленный 17.10.2022 по запросу начальником ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» (т.1 л.д.78), в котором находится 1 папка с названием «Черногорск», содержащая 7 аудиофайлов.

Аудиофайл «УКИО 3208499 20.05» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 48 секунд. Мужчина сообщает, что у него есть племянник, из Барнаула в Абакан прибудет в 7 часов утра, который настроен и его нужно остановить, это теракт.

Аудиофайл «УКИО 3208500 20.07» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 43 секунды. Мужчина сообщает, что он уже звонил в службу, его не выслушали. В поезде из Барнаула в Абакан едет террорист, и он хочет об этом их предупредить.

Аудиофайл «УКИО 3208501 20.08» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 1 минута 16 секунд. Мужчина сообщает, что завтра на поезде прибывает ПРН в 07 утра в Абакан, он хочет предупредить, а его не слушают, что едет террорист… Смертник приедет.

Аудиофайл «УКИО 3208503 20.11» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 56 секунд. Мужчина сообщает, что приезжает смертник, а его не слышат.

Аудиофайл «УКИО 3208504 20.13» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 57 секунд. Мужчина сообщает, что завтра в 7 часов утра приезжает в Абакан из Барнаула поезд, и выходит его племянник ПРН, которого нужно срочно задержать, он смертник, обезбашенный. Он пытается предупредить. Данная информация им получена из разговора с племянником. Мужчина представился ФИО1

Аудиофайл «УКИО 3208508 20.21» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 2 минуты 45 секунд. Мужчина сообщает, что его племянник ПРН сидит в наркотическом опьянении, он едет, поезд прибывает в 7 утра в Абакан, и он не знает, что у него в голове. Просит отреагировать на его сообщения. Данная информация им получена от племянника из телефонного разговора с ним. На просьбу сообщить номер телефона племянника, указал, что не может этого сделать без прекращения данного разговора. Что данная информация нужна для передачи дополнительной информаций к ранее переданной. На что мужчина реагирует, что он рад тому, что его информация передана в полицию.

Аудиофайл «УКИО 3208502 20.10» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 12 секунды. Женщина мужчине сообщает, что ему уже было рекомендовано обратиться в службу по номеру 102.

Все аудиозаписи содержат нецензурную брань мужчины, обращённую к специалистам службы «<***>», а также оскорбительные высказывания в их адрес.

Указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 207-214, 220) и был исследован в ходе судебного следствия. Из воспроизведенных 7 аудиофайлов следует, что аудиофайл «УКИО 3208504 20.13» содержит неразборчивое слово по произношению похожее на «смершник» или «смертник», в остальной части информация соответствует информации, содержащейся в протоколе осмотра предметов;

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью разговоров от 15.10.2022 в 20 часов 13 минут, представленный ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» содержащий 2 аудиофайла.

Аудиофайл «AUD-20230111-WA0008» содержит разговор мужчины и женщины продолжительностью 57 секунд, которая по содержанию идентична исследованной аудиозаписи «УКИО 3208504 20.13».

Аудиофайл «AUD-20230111-WA0009» содержит разговор двух женщин продолжительностью 47 секунд, из содержания которой следует, что старший оперативный службы <***> КТС позвонив в дежурную часть полиции, спрашивает о необходимости отправления карточки о том, что позвонил мужчина и сообщил, что в ходе разговора со своим племянником, которые едет из Барнаула в Абакан и какой-то там смершник, находится под воздействием наркотиков и будет теракт завтра утром в 7 часов. Телефон определился в ***. На что получила согласие и сообщила, что отправила.

Указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 215-219, 220) и был исследован в ходе судебного следствия, содержание имеющихся 2 аудиофайлов, из которых следует, что аудиофайл «AUD-20230111-WA0008» содержи неразборчивое слово по произношению похожее на «смершник» или «смертник», в остальной части соответствует информации, содержащейся в протоколе осмотра предметов;

- карточка регистрации сообщения о происшествии, согласно которой *** 21:40 помощник оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску ЧОА. от КТС приняла сообщение об угрозе террористического акта, а именно в службу <***> с номера *** позвонил мужчина и сообщил, что из Барнаула едет племянник ПРН или ПРН, что завтра в 07 утра прибывает в Абакан, является смертником, совершит теракт (т.1 л.д.79);

- стенограмма, составленная ст. следователем СО МВД по г. Черногорску КОС, согласно которой из аудиофайла «0027637941_00_00.wav458Кб» продолжительностью 57 секунд мужчина сообщает женщине, что завтра в 7 часов утра приезжает в Абакан из Барнаула поезд, и выходит его племянник ПРН, которого нужно срочно задержать, он смершник (или смертник неразборчиво), обезбашенный. Он пытается предупредить. Данная информация им получена из разговора с племянником. Мужчина представился ФИО1 также указанная стенограмма содержит файл «0027638061_00_00.wav408Кб», который содержит информацию идентичную по содержанию с аудиофайлом «AUD-20230111-WA0009» (т.1 л.д.45);

- детализацией абонентского номера +*** за 15.10.2022, согласно которой 15.10.2022 с указанного абонентского номера было осуществлено 7 звонков на абонентский номер «<***>»: в 20:05:39 продолжительность 59 секунд, 20:07:38 продолжительность 54 секунды, 20:08:43 продолжительность 1 минута 25 секунд, 20:10:24 продолжительность 22 секунды, 20:10:57 продолжительность 01 минута 10 секунд, 20:13:15 продолжительность 01 минута 07 секунд, 20:21:36 продолжительность 01 минуты 54 секунды (т. 1 л.д. 133-135);

- Заключение лингвистической судебной экспертизы № ЦК 22/3/23 от 24.03.2023, согласно которому в ходе телефонного диалога между диспетчером Единой дежурно-диспетчерской службы ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» и ФИО1, выявлены высказывания ФИО1, содержащие информацию о подготовке террористического акта, а именно взрыва, поджога, или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, либо готовности к его совершению со стороны ПРН. В дальнейших высказываниях ФИО1 содержащихся в анализируемом аудиофайле, имеется прямое указание на совершение террористического акта. В совокупности с содержанием аудиофайла «УКИО 3208504 20.13» высказывания ФИО1 указывают на намерения ФИО2 совершить террористический акт.

Сочетание понятий «террорист» и «смертник» из фраз ФИО1 в контексте их единого смыслового содержания, направлены на доведение до собеседника информации в отношении лица, подготавливающего, (подготавливающегося) действия (к совершению действий), подпадающие (подпадающих) под понятие «террористический акт», поскольку само значение словосочетания «террорист-смертник» обозначает человека, готового либо готовящегося к совершению террористического акта за счёт (ценой) своей жизни.

Таким образом, лингвистический анализ высказываний ФИО1 из телефонного диалога с диспетчером службы «<***>» Единой дежурно-диспетчерской службы ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», свидетельствует о подготовке террористического акта либо готовности к его совершению со стороны ПРН в качестве террориста-смертника.

В ходе телефонного диалога между диспетчером Единой дежурно-диспетчерской службы ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» и ФИО1, выявлены высказывания ФИО1, содержащие информацию о лице, причастном к террористической деятельности, намеривающемся совершить террористический акт, а именно взрыв, поджог, или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, на территории ***. В качества данного лица выступает племянник, ПРН

Таким образом, из содержания высказываний ФИО1, установлено, что в качестве лица, причастного к террористической деятельности, намеривающегося совершить террористический акт, а именно взрыв, поджог, или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, выступает его племянник ПРН, который, со слов ФИО1, должен прибыть поездом, следующим по маршруту «Барнаул-Абакан». ПРН обладает индивидуально-личностными особенностями, которые позволяют рассматривать его как «террориста-смертника».

В ходе изучения содержания аудиофайлов «УКИО 3208499 20.05», продолжительностью 00:48 сек, «УКИО 3208500 20.05», продолжительностью 00:43 сек, «УКИО 3208501 20.07», продолжительностью 01:16 сек, «УКИО 3208502 20.10», продолжительностью 00:12 сек, «УКИО 3208503 20.11», продолжительностью 00:56 сек, «УКИО 3208504 20.13», продолжительностью 00:57 сек, «УКИО 3208508 20.21», продолжительностью 02:45 сек, на которых представлен диалог ФИО1 с дежурным диспетчером Единой дежурно-диспетчерской службы ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» выявлена основная коммуникативная цель, преследуемая ФИО1 - доведение до диспетчера информации о готовящемся террористическом акте и лице его подготавливающем, с целью передачи диспетчером данной информации в органы внутренних дел (полицию). В качестве лица, подготавливающего террористический акт и намеревающегося его осуществить ФИО1 озвучивает фамилию и имя племянника - ПРН, пассажира поезда, следующего по маршруту «Барнаул-Абакан». ФИО1, исходя из анализа содержания разговора с диспетчером, осознает, что предотвращение террористического акта и задержание лица, причастного к его подготовке входит в компетенцию правоохранительных органов, а именно МВД и ФСБ России (т. 2 л.д. 44-55).

Заключение по результатам лингвистической экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает заключение допустимым по делу доказательством.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра места происшествия, осмотра изъятых вещей и предметов в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма (взрыве, поджоге и иных действий) создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий подсудимым ФИО1

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено.

Учитывая показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 15 октября 2022 года было сделано сообщение в Единую дежурно-диспетчерскую службу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» о заведомо ложном акте терроризма, а именно о том, что в поезде, следующем из *** в ***, едет ПРН, который является смертником, террористом, и по приезде его в *** будет террористический акт.

Неоднократность звонков, время их производства, а также выбранная в качестве адресата сообщения Служба «<***>» свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку его сообщение о готовящемся акте терроризма получено адресатом ложной информации.

Исследованными доказательствами в своей совокупности, в том числе, и показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ПГН ПНН ПРН., ПЕН., которые не сообщали ему сведения о том, что ПРН. является террористом и намерен совершить террористический акт, установлено, что подсудимому было заведомо известно о том, что сообщаемая им информация является ложной. Кроме того, свидетель М., услышав разговор подсудимого с оператором службы «<***>», предостерегала его от дальнейших звонков, указывая, что он сообщает ложную информацию, и может понести ответственность, вместе с тем не отреагировал на ее предостережение и не отказался в дальнейшем сообщать заведомо ложную информацию в Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий (службу «<***>»).

Также совокупностью исследованных доказательств установлено, что заведомо ложное сообщение ФИО1 произвел из хулиганских побуждений, поскольку указанное деяние им было совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, а его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и общепринятым правилам поведения, о наличии чего свидетельствует неоднократность звонков в службу «<***>» в состоянии опьянения, при разговоре применение нецензурной лексики и оскорбительных высказываний в адрес сотрудников данной службы, а также требование о передаче данной информации в полицию, сотрудники которой должны были отреагировать на его сообщение и снять с поезда ехавшего в нем племянника. При этом доводы подсудимого о том, что путем совершения указанного преступления он намеревался повлиять на конфликт между его братом ПНН. и племянником ПРН., а именно не дать им встретиться, правового значения для квалификации совершенного преступления не имеет.

Действиями ФИО1 были отвлечены силы правопорядка, затрачены средства на проверку его ложного сообщения, а именно по данному сообщению для проверки указанной информации были привлечены сотрудники ОМВД России по г. Черногорску, также понесены материальные затраты, складывающиеся из затрат по оплате труда задействованных сотрудников ОМВД России по г. Черногорску и затрат на топливо (т.1. л.д. 101, 103, 105, 108).

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.03.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается

(т. 2 л.д. 32-33).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого ФИО1 Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не имеют. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение: холост, детей не имеет, состояние его здоровья (т.2 л.д. 28, 32-33) и здоровья ее родственников, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 23, 25, 26), суд также учитывает личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д.236-237, т. 2 л.д. 2-3, 11-12, 13-15, 17-19), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21), работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: способствование расследованию преступления, выразившиеся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, путем добровольной выдачи его сотового телефона, участие в осмотре места происшествия и предметов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, данные характеризующие его, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки исполнения наказания, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Шимловского А.Г. на стадии судебного разбирательства в сумме 9984 рубля 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, работает, не имеет иждивенцев, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, выразил желание возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорска Республика Хакасия, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 9984 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диски с аудиозаписями звонков ФИО1 в службу «<***>» и аудиозаписью звонка оператора службы <***> в дежурную часть полиции, - хранить при деле;

- сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8, принадлежащий ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова