77RS0019-02-2024-016007-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 по иску ФИО1 к ООО «Давыдов и партнеры МСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Давыдов и партнеры МСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 06.04.2023, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Указывая на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору, поскольку услуги оказаны не были, истец просил расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика оплаченные в рамках договора денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, судебные расходы в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком выполнены условия заключенного договора.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 06.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № МСК-ВА 24/23, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Приложении № 1.

Пунктом 11.10 заключенного договора предусмотрено, что при условии полной оплаты заказчиком услуг по договору в соответствии с графиком, исполнитель предоставляет заказчику в качестве бонуса (премии) услуги – составление правовых документов, а также представительство интересов заказчика. В случае включения в задание услуг – представительство интересов заказчика, Ссоставление правовых документов, данные услуги, не подлежат дополнительной оплате заказчиком.

Как следует из приложения № 1 к договору – задания, истцу должны были быть оказаны услуги по консультации с целью определения оптимальных способов решения вопроса о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета (п. 6 Задания).

Стоимость услуг составила сумма (п. 5.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от 06.04.2023.

Согласно предоставленным ответчиком актам об оказании юридических услуг от 06.04.2023, 12.04.2023, исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № 06.04.2023. Претензий по оказанным услугам у заказчика не имеется.

Факт подписания актов об оказании услуг, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора и возврате оплаченных денежных средств не имеется, поскольку факт оказания услуг был установлен в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон, судом было установлено, что ответчиком также были оказаны услуги по представлению интересов истца в Мытищинском городском суде адрес, что также подтверждает выполнение условий заключенного договора, а именно п. 11.10.

При этом суд отмечает, что само по себе не достижение желаемого результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, остальные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Давыдов и партнеры МСК» (ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2025

Судья фио