Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-8055/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014258-61

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шавриной А.И.,

судей Ковалевой Т.В., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«административные исковые требования прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске, по рассмотрению в установленном порядке заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении оценки соответствия жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске установленным закону требованиям.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска организовать проведение обследования специализированной организацией жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске, по результатам которого принять решение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», - в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска (далее – Межведомственная комиссия) с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования жилого дома номер по ул.наименование в г. Красноярске, по рассмотрению в установленном порядке заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении оценки соответствия жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске установленным закону требованиям; обязать организовать проведение обследования специализированной организацией жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске, по результатам которого в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой г.Красноярска проверки соблюдения Межведомственной комиссией требований жилищного законодательства установлено, что административным ответчиком не проведено обследование многоквартирного дома номер по ул. наименование в г. Красноярске по оценке его соответствия установленным законом требованиям. Между тем, еще 06.06.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля в Межведомственную комиссию направлено заключение о неудовлетворительном техническом состоянии помещений вышеуказанного жилого дома. Однако решение в порядке п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, Межведомственной комиссией не принято до настоящего времени, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО1 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что в соответствии с положением заключение специализированной организации по техническому обследованию многоквартирного дома представляет заявитель, данная норма отражена в п.45, 45 (1) Положения, обязанность получения межведомственной комиссией заключения специализированной организации в Положении не предусмотрена. Межведомственная комиссия не является самостоятельным органом местного самоуправления, в связи с чем не имеет полномочий по принятию мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, межведомственная комиссия не может являться ответчиком в суде, так как не осуществляет гражданские права и не несет ответственности как юридическое лицо.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отделы прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 8, 9 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

Таким образом, оценка и обследование жилых помещений, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая по результатам работы принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, указанных в п.47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (п.п.47, 47(1) Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена оценка соответствия установленным требованиям многоквартирного дома номер, расположенного по ул. наименование в г. Красноярске, о чем было подготовлено заключение о необходимости рассмотрения указанных домов на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Указанное заключение подготовлено Службой строительного надзора по результатам выездного обследования, проведенного в связи с рассмотрением обращения ФИО2 о неудовлетворительном техническом состоянии жилого помещения.

Из данного заключения следует, что на главном фасаде здания выявлено наличие трещин вертикального направления, зафиксировано неудовлетворительное состояние цоколя, сколы ступеней и лестничных площадок, разрушение стенового материала, расслоение кирпичной кладки, выявлены признаки угрозы обрушения штукатурного слоя, неудовлетворительное техническое состояние деревянных лагов, расслоение и выпадение кирпичей из кирпичной кладки фундамента, иные недостатки.

Вместе с тем, прокуратурой г. Красноярска установлено, что по состоянию на 16.01.2023 Межведомственной комиссией не проведено обследование многоквартирного дома номер по ул. наименование в г. Красноярске по оценке соответствия помещения установленным требованиям не проведено, решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, не принято, чем проигнорированы интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим нормам, создана угроза причинения вреда здоровью и жизни граждан, а также принадлежащего им имущества.

Полагая указанные обстоятельства незаконными, прокурор г.Красноярска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией допущено бездействие в части реализации своих полномочий по обследованию многоквартирного дома номер по ул. наименование в г.Красноярске, с целью оценки его соответствия установленным требованиям, по результатам которого надлежит принять соответствующее решение

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, из вышеуказанного следует и правильно установлено судом первой инстанции, что заявителем на предмет рассмотрения вопроса о признании дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, может выступать, в том числе, орган государственного надзора (контроля), в данном случае Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, предоставляющая соответствующее заключение; однако, рассматривая заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом не был определен перечень документов, не предложено Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска представить заключение, а также не опровергнуто представленное заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 237-гжн.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии со стороны административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске, по рассмотрению в установленном порядке заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении оценки соответствия жилого дома номер по ул. наименование в г. Красноярске установленным закону требованиям. Указанное бездействие административного ответчика делает невозможным решение вопроса об обеспечении жилищных прав лиц, проживающих в спорных жилых домах, их безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положением, заключение специализированной организации по техническому обследованию многоквартирного дома представляет заявитель, а обязанность получения межведомственной комиссией заключения специализированной организации в Положении не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку, непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не ставится в зависимость от финансово-экономических возможностей.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия является ненадлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению, поскольку, решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов. Для восполнения же ее право-дееспособности при рассмотрении настоящего дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Красноярска (как учредитель комиссии).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: