Дело № 2-1827/2025

Категория № 2.179

УИД 03RS0004-01-2025-002718-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 через сайт «<данные изъяты> - ООО <данные изъяты> заключены договоры купли-продажи электронных устройств (смартфонов) на общую сумму 1 660 руб. в электронном магазине ФИО1 «<данные изъяты>».

Предметом договоров являлись следующие электронные устройства (смартфоны): смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> смартфон <данные изъяты> Зеленый (<данные изъяты>), смартфон <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме были оплачены товары на общую сумму 1 660 руб., что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 990 руб., № на сумму 670 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ продавец отказался от исполнения договора, отменив заказ без объяснения причин.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1 исполнить обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в натуре путем передачи ФИО2 следующих товаров: Смартфон <данные изъяты> Black, Смартфон <данные изъяты> Смартфон <данные изъяты>, Смартфон <данные изъяты> Зеленый (№), Смартфон <данные изъяты>? Yellow Arabic; взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО "<данные изъяты>", ИП ФИО1, третье лицо Управление Роспотребнадзора по РБ, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В возражениях на иск ООО <данные изъяты>» указывало, что является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. В правоотношениях с потребителем ООО «<данные изъяты>» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. Правоотношения между потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы на сайте. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара. В отношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуг по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. Между Маркетплейс и продавцом товара был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений, в котором отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца.

Дело рассмотрено при указанно явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю(пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене.

Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 через сайт «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры купли-продажи электронных устройств (смартфонов) на общую сумму 1 660 руб. в электронном магазине ФИО1 <данные изъяты>».

Предметом договоров являлись следующие электронные устройства (смартфоны): смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> Зеленый (№), смартфон <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме были оплачены товары на общую сумму 1 660 руб., что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 990 руб., № на сумму 670 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ продавец отказался от исполнения договора, отменив заказ без объяснения причин.

Сведений о направлении ответа ответчиком на претензию истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 12 -18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Таким образом, в данной ситуации суд учитывает, что информацией о других участниках сделки покупатель не располагает, воспринимает электронную платформу, разместившую информацию о продаваемом товаре и осуществляющую все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени, как продавца товара, что подтверждается сведениями кассового чека и информацией о заказе с сайта продавца.

Иные доводы ответчика суд также отклоняет как не обоснованные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы отзыва ООО «<данные изъяты>» о том, что он не является продавцом товара опровергаются информацией кассового чека, выданного истцу после оплаты товара, имеющихся в деле скриншотов, исходя из которых следует, что в правоотношениях с истцом, оформившим заказ дистационным способом в интернет-магазине на сайте Мегамаркет на приобретение товара, ООО «<данные изъяты>» выступает в качестве продавца товара, приняло заказ на продажу конкретного товара от потребителя, выдало кассовый чек, не указав продавца товара, а только агента, поставщика, в наглядной и доступной форме информация до истца, как потребителя о продавце товара не была доведена, при этом по договору поставки(с учетом того, что в кассовом чеке ИП ФИО1 указано как поставщик) в силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена передача товара потребителю, заказывающему товар для личных, семейных нужд, а наоборот предусматривает передачу товара поставщиком покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ООО <данные изъяты>» выступая как продавец, намеревающийся принять от продавца-поставщика товар для использования в предпринимательской деятельности, а именно для продажи (перепродажи) его потребителю, не проверив надлежащим образом поставщика товара, зарегистрировавшегося на его сайте и ввиду не подтверждения ИП ФИО1 возможности исполнения заказа (передачи товара) отметил его одностороннем порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении о толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца ООО «<данные изъяты>» обязанности по передаче товара покупателю ФИО2

Суд установил, что необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны.

В дело представлены документы, подтверждающие приобретение истцом товара в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>» по заявленной цене и факт оплаты истцом по заключенному договору купли-продажи, а также последовавший затем отказ от выполнения условий договора ООО «<данные изъяты>» по продаже товара по ранее заявленной цене, составляющей 1660 руб.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 обязать ООО «<данные изъяты>» передать товар покупателю ФИО2

Таким образом, суд при установлении сроков поставки исходит из принципа разумности, территориальной удаленности поставщика, а также специфики товара и устанавливает срок исполнения поставки в течение 35 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, а также при условии перечисления истцом в течение 5 календарных дней от даты вступления в законную силу настоящего решения суда платы за товар.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, поскольку с претензией о поставке товара (по цене 1660 руб. истец обратился к ответчику 28 августа 2024 г., следовательно, правомерные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, а значит суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за допущенное нарушение, и поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., исходя из расчета: (5000 руб./ 2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) поставить ФИО2 (паспорт серии № №) смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> Зеленый (№), смартфон <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 1660 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.