Дело № 33а-2424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шадринского районного суда <адрес> от 1 июня 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» В.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>) В.А. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении 2 мая 2023 г. свидания с осужденной Е.М.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 2 мая 2023 г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> В.А. с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Е.М. для оказания квалифицированной юридической помощи, предъявив документ, удостоверяющий личность, и копию доверенности. К заявлению были приложены: фотокопия подлинника нотариальной доверенности серии № от 10 июля 2021 г., фотокопия протокольного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г., текст кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № от 30 января 2019 г.

Решением начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> В.А. от 2 мая 2023 г. в предоставлении свидания отказано по причине отсутствия высшего юридического образования. Полагает данные действия начальника исправительного учреждения незаконными, нарушающими его права в сфере реализации оказания юридической помощи его доверителю.

Определениями судьи Шадринского районного суда <адрес> от 3 мая 2023 г. и от 26 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнению наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), в качестве заинтересованного лица - Е.М.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, приводя в подтверждение незаконности оспариваемого решения те же доводы о незаконности отказа в предоставлении свидания с осужденной Е.М.,, на которые заявитель ссылался в административном иске.

Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции принять в качестве допустимого доказательства по делу аудиозаписи разговора с должностными лицами ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> о причинах отказа в предоставлении свидания, имевшем место 2 мая 2023 г.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители соответчиков - УФСИН России по <адрес>, ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>» В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет»; заинтересованное лицо Е.М., отбывающая наказание в виде лишения свободы и извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с разъяснением ей процессуальных прав, о чем отобрана соответствующая расписка (что подтверждается телефонограммой), ходатайства об обеспечении ее личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 суду апелляционной инстанции не заявила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых в судебном заседании не признано судом обязательным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2023 г. осужденная Е.М. прибыла в ФКУ «СИЗО – №» УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ и постановления Курганского городского суда <адрес> от 21 апреля 2023 г. по уголовному делу №.

2 мая 2023 г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> В.А. с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Е.М. для оказания ей квалифицированной юридической помощи, приложил копию нотариальной доверенности серии № от 10 июля 2021 г., копию протокола судебного заседания Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от 8 декабря 2022 г., копию кассационного определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по административным делам № от 30 января 2019 г.

В предоставлении свидания с осужденной Е.М. 2 мая 2023 г. ФИО1 фактически было отказано (на свидание ФИО1 допущен не был) на основании, как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> В.А. от 16 мая 2023г., положений статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 324-ФЗ), поскольку к заявлению ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Полагая данные действия незаконными, нарушающими его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав административного истца, поскольку принятым решением его права на оказание юридической помощи не нарушены, так как административным истцом не представлено доказательств тому, допущен ли он при повторном рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией в качестве защитника Е.М. наряду с адвокатом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктом 192 Главы XIV «Предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) на основании части первой статьи 77.1 УИК, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на основании части второй статьи 77.1 УИК, длительные свидания продолжительностью трое суток и краткосрочные свидания с родственниками и иными лицами на территории СИЗО предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с пунктом 210 Главы XIII «Предоставление свиданий осужденным к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, также утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2008 г. № 453-О-О указал, что по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом.

Как следует из материалов дела, протокольным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. ФИО1 допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Е.М. наряду с адвокатом.

Обращаясь с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Е.М. 2 мая 2023 г., ФИО1 указал, что целью свидания является оказание квалифицированной юридической помощи, представил выписку текста кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 марта 2023г. повторно (после отмены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022г. предыдущего апелляционного определения) рассмотрены апелляционные жалобы осужденных, в том числе Е.М.; в связи с этим последняя, а также ее защитники, вправе воспользоваться предусмотренным статьей 401.2 УПК РФ правом кассационного обжалования указанного апелляционного определения.

В ходе рассмотрения административного дела факт обусловленности свидания осужденной Е.М. и ее защитника ФИО1 оказанием защитником именно юридической помощи по названному уголовному делу, не опровергнут.

Поскольку процессуальный статус ФИО1, как защитника Е.М., был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (кассационного определения), в том числе и после вступления приговора суда в законную силу, законных оснований к отказу к выдаче разрешения на свидание с защитником, у руководителя следственного изолятора не имелось.

Таким образом, начальником следственного изолятора допущено ограничение права защитника ФИО1 на оказание юридической помощи осужденной Е.М.

Ссылка начальника следственного изолятора на положения Федерального закона № 324-ФЗ и отсутствие подтверждения наличия у ФИО1 высшего юридического образования не может служить основанием к отказу в предоставлении ФИО1 свидания с осужденной Е.М., поскольку данное свидание обусловлено оказанием ФИО1, имеющим процессуальный статус защитника наряду с адвокатом, юридической помощи осужденной по уголовному делу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не может быть признан обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела), с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства и приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда <адрес> от 1 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» В.А. в предоставлении ФИО1 2 мая 2023 г. свидания с осужденной Е.М..

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи