Решение по делу № 2-587/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-587/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001132-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО3, в следующих координатах:

№

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». В период с 2015 года по 2017 года истцом за счет собственных средств осуществлено строительство спорного жилого дома. В результате проведенных в 2019 году кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка установлено, что жилой дом находится за пределами земельного участка истца. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие нарушений при строительстве и эксплуатации дома градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан, просила суд исковые требования удовлетворить.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области и ФИО4; Администрация Архангельского сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области исключена из числа участников процесса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в 2011 году истцом был приобретен земельный участок, границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, строительство жилого дома осуществлялось истцом в пределах фактического землепользования.

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500+/- 14 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом суду техническому плану от 19 декабря 2022 года в границах кадастрового квартала 35:26:0103024 расположено здание – жилой дом, количеством этажей – 2, 2017 годом завершения строительства, площадью 115,0 кв.м.

В соответствии с заключением ОО «Проектное Бюро – Квант» от 20 апреля 2023 года спорный жилой дом полностью соответствует требованиям к параметрам застройки, данный дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан, он не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как возведен в границах земельного участка собственника с учетом правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями действующим норм и правил.

Данное заключение участниками процесса не оспорено, недействительным не признано, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального понимания данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не исключается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды.

В соответствии с пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорное строение – жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки Архангельского сельского поселения земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, находится в жилой зоне.

Таким образом, суд установил, что строительство спорного жилого дома осуществлено в пределах земельного участка, предоставленного собственнику здания для целей разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

В связи с ранее приведенными обстоятельствами соответствия оконченного строительством жилого дома установленным градостроительным, земельным, строительным и противопожарным требованиям, отсутствием нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствием возражений участников по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на жилой дом, площадью 115,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с характерными точками контура объекта:

№

Координаты, м

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2023 года.