УИД 77RS0008-02-2021-003750-13 Дело №2-108/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Романовской А.А,
при помощнике судьи Чистяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Росбанк», действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 25.04.2018 г., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере – 512 066,73 руб. на срок – до 25.01.2024 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредиты. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код , указанное автотранспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, задолженность составила 381 588,57 руб. На основании изложенного, истец ПАО «Росбанк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 381 588,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474050 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 222 520,84 руб. (по состоянию на 18.11.2022), обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5425,21 руб., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1590,68 руб.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, ранее представленные письменные возражения поддержали, просили в иске отказать, поскольку на дату принятия решения задолженность ответчиком была погашена полностью.
Третьи лица: МО ТНРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.04.2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 25.04.2018. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 512 066,73 руб., сроком 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 18,90% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код . Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании договора залога ... (л.д. 91-93, 94 том1).
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д. 74-76 том1), договором купли-продажи автомобиля ... от 24.04.2018г. (л.д. 77-79 том1), а также историей операций по лицевому счету по состоянию на 24.02.2021г. (л.д.85-88 том1), и не оспорено ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 222 520,84 руб. (по состоянию на 18.11.2022), в том числе: текущий долг по кредиту: 75893,31 руб., просроченный основной долг 146627,53 руб. (л.д.21 том3).
Согласно справке ПАО «Росбанк» от 01.11.2022 об остатке задолженности по кредиту, по состоянию на 01.11.2022 общая сумма задолженности составляет 239 224,95 руб., в том числе просроченный основной долг 146937,80 руб., штрафы 3377,95 руб., ссудная задолженность 75893,31 руб., госпошлина 13015,89 руб.(л.д.183 том2)
Согласно выписке по счету (приобщена в судебном заседании) по договору по состоянию на 24.01.2023 остаток задолженности, который числился за ответчиком составлял 100 187,50 руб., указанная задолженность представляет собой основной долг перед банком. Указанная задолженность была погашена ответчиком двумя платежами: 16.02.2023 на сумму 50100 руб. и 14.03.2023 на сумму 50100 руб., что подтверждается двумя приходными кассовыми ордерами ... от 15.02.2023 и ... от 13.03.2023 (приобщены в материалы дела)
Таким образом, сумма основного долга (ссудная задолженность), предъявленная ко взысканию с ответчика на дату принятия решения (20 марта 2023 года) ответчиком полностью погашена, о взыскании процентов и штрафов, начиная с даты уточнения иска (18.11.2022), истцом не заявлялось, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом ПАО «Росбанк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код , с установлением начальной продажной цены в размере 474050 руб. и способа реализации путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что в соответствии с договором о залоге транспортного средства марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код, ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код . Согласно договору залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предметы залога при наличие у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.
Автомобиль марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи №3401 от 25.03.2018 года (л.д.77-79 том1).
Согласно заключению о среднерыночной стоимости ТС, стоимость автомобиля марка автомобиля Солярис идентификационный номер (VIN) VIN-код по состоянию на 27.06.2022 составляет 440 000 руб.(л.д.16 том3)
В силу п.1 ч.1 ст..352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку задолженность на дату принятия решения перед Банком у ответчика отсутствует, оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, суд полагает, что истцу могут быть компенсированы судебные издержки, связанные с рассмотрение дела в виде госпошлины, поскольку в иске истцу было отказано в виду добровольной оплаты ответчиком имеющейся задолженности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5425,21 руб. (л.д.10 том1), сумма в размере 1590,68 руб. должна быть возвращена из бюджета Российской Федерации в счет излишне уплаченной госпошлины по просьбе истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 349, 350, 807,809,810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,167,193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 5425,21 руб.
Вернуть ПАО «Росбанк» сумму в размере 1590,68 руб. из бюджета Российской Федерации в счет излишне уплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года