РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.07.2022 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займа заключенного в простой письменной форме путем составления расписки ответчик ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 24.10.2022 года. Вместе с тем, взятые в долг денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поскольку договор займа не содержал обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, а также не содержал штрафные санкции за несвоевременный возврат взятых в долг денежных средств, то за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата ответчиком, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, которые за период с 25.10.2022 года по 19.03.2024 года составили 295 920 рублей 35 копеек.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 920 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 679 рублей 60 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 в простой письменной форме путём составления расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 24.07.2022 года (буквальный текст расписки): «Я ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму в течение 3 месяцев, т.е. не позднее 24.10.2022 г.».
Таким образом, из представленной истцом расписки усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма займа, наличие обязательств ответчика по уплате долга, срок возврата займа.
Ответчик ФИО4 в ходе производства по делу заявил о его непричастности к заключению вышеуказанного договора займа, путем составления расписки 24.07.2022 года.
В обоснование возражений на иск ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № 189 составленное специалистом АНО «Астраханский центр экспертизы» согласно которого установлено, что рукописные записи в расписке от 24.10.2022 года в получении 2 миллионов рублей, от имени ФИО4, выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием его почерку.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.09.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
Перед экспертами поставлен вопрос: « Кем, лично ответчиком ФИО4, либо иным лицом написана расписка в получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей от 24.07.2022?».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России следует, что: текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ начинающийся словами «ФИО7 ФИО3…» и заканчивающийся словами «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 24.07.2022», выполнен ФИО3. Подпись от имени ФИО3, содержащаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ниже основного текста, выполнена самим ФИО3.
Экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста № 189 составленное специалистом АНО «Астраханский центр экспертизы», заключение эксперта № 1570/3-2 от 07.02.2025 года ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд полагает принять за основу при разрешении настоящего спора заключение эксперта № 1570/3-2 от 07.02.2025 года ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, так как данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы по указанной специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными, не содержат неясностей и неполноты, делающих их недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.
Из представленной расписки от 24.07.2022 года также следует, что договор займа являлся беспроцентным.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что просрочка исполнения денежных обязательств по возврату в срок суммы займа составила период с 25.10.2022 года по 19.03.2024 года (512 дней), что с учетом ключевых ставок Банка России, действовавшим в указанный период от 2 000 000 составило 295 920 рублей 35 копеек.
При рассмотрении настоящего спора в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом условий договора займа указанных в расписке судом установлено, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными не качестве займа, а представляет собой применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа на сумму 2 000 000 рублей ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
Условия договора займа от 24.07.2022 года, порядок заключения и оплаты, установлены истцом и ответчиком при обоюдном волеизъявлении.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на условиях, изложенных в расписке. Расписка подписана заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме из расчета: 2 000 000 рублей (сумма основного долга) + 295 920 рублей 35 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 2 295 920 рублей 35 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 679 рублей 60 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 920 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 679 рублей 60 копеек, всего взыскать сумму в размере 2 315 599 рублей 95 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 18 марта 2025 г.
Судья Хасьянов Н.Д.