ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1541/2025 (43RS0003-01-2025-001782-65)
28 мая 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита {Номер}-Ф для целей последующего приобретения транспортного средства марки {Номер} стоимостью {Номер} рублей. Одновременно с заключением договора потребительского кредита заключен опционный договор {Номер} от {Дата}, предметом которого является подключение клиента к программе обслуживания. Цена опционного договора составила {Номер} руб., которые {Дата} перечислены в адрес ООО «АС Волга». Услуги в рамках договора истцу не оказывались, воспользоваться услугами в будущем истец не планировал. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть опционный договор {Номер} от {Дата} о подключении клиента к программе обслуживания «Векта Тех», заключенный между ФИО2 и ООО «Аура-Авто», взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства в размере {Номер} рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц АО «ТБАНК», ООО «АС Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита {Номер}-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму {Номер} руб. Цель получения кредитных денежных средств - приобретение транспортного средства марки JAC JS6 по договору купли-продажи от {Дата} № {Номер}.
{Дата} между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор {Номер} от {Дата}.
Согласно п. 1.1 договора по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех».
В силу п. 1.2 договора, клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.
Согласно п. 2.1 договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере {Номер} рублей.
В силу пункта 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и платы опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из п. 4.6 договора следует, что клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах. В п. 4.7 договора указано, что клиент подтверждает, что ему была представлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующем законодательством об обществе, об условии заключения опционного договора, о порядке определения опционной премии.
Согласно акта о подключении к программе обслуживания Вектра Тех от {Дата} ООО «Аура-Авто», на основании требования ФИО2 во исполнение обязательства по опционному договору {Номер} от {Дата}, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента в программе обслуживания «Вектра Тех» и передало клиенту сертификат {Номер}. Замечание и претензий клиент не имеет, подписание акта подтверждает надлежащее исполнение опционного договора.
Из представленного сертификата «Вектра Тех» следует, что настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО2 подключен к Программе обслуживания «Вектра Тех»; владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Вектра Тех» с {Дата}.
Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата} ФИО2 в пользу ООО «АС Волга» перечислена сумма в размере {Номер} руб. за карту автопомощи б/н по КД {Номер} от {Дата}.
{Дата} между ООО «Ауро-Авто» (принципалом) и ООО «АС Волга» (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.
Как указывает истец, ответчик никаких услуг ему не оказывал, он за оказанием услуг не обращался.
{Дата} в адрес ООО «Аура-Авто» направлена досудебная претензия, которой ответчиком не выполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от опционного договора ФИО2 обратился в ООО «Аура-Авто» в период его действия, и, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, равно как и доказательств размера затрат, понесенных ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере {Номер} руб.
При этом условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа в случае прекращения опционного договора (пункт 4.1 договора) в данном случае применению не подлежат, поскольку в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.
Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя судом установлено, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере {Номер} рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закон {Номер}, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере {Номер}% от денежной суммы, присужденной судом, то есть в сумме {Номер} руб. (({Номер} + {Номер}) * {Номер} %).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Следовательно, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчик, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении опционного договора, поскольку истец, направив в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора, воспользовался своим правом на односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем договор считается расторгнутым по правилам п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ.
В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства в размере {Номер} руб., компенсацию морального вреда в размере {Номер} руб., штраф в размере {Номер} руб.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере {Номер} руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено {Дата}.