Дело № 2-6952/2022

14RS0033-01-2022-000284-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, наследственному имуществу умерших Д., Д., несовершеннолетнему ФИО2 Анне Дмитриевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 12.11.2018 года на основании кредитного договора № от 12.11.2018 года ПАО «Сбербанк» выдало кредит Д., Д. в сумме 2 640 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, 1-комнатная квартира, площадь 34,7, назначение: жилое, адрес: г. Якутск, ____. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога имущества. Ответчики свои обязательства по погашению займа выполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Истцу стало известно, что ответчик Д. умерла 13.03.2019 г., предполагаемым наследником является Д. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 2 436 881,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 384,41 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 мая 2022 года заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ФИО1, наследника умершей Д.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2022 года привлечены соответчиками наследник по закону, принявший наследство умершего Д.. несовершеннолетний Д.., его опекун ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. исковые требования поддержала, уточнив ответчиков, просила взыскать задолженность с ответчика ФИО1 и несовершеннолетнего Д. в лице опекуна ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.11.2018 года на основании кредитного договора № от 12.11.2018 года ПАО «Сбербанк» выдало кредит Д., Д. в сумме 2 640 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, 1-комнатная квартира, площадь 34,7, назначение: жилое, адрес: г. Якутск, ____

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: квартира, находящаяся по адресу: 677001, г. Якутск, ____. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства заемщикам выданы, в свою очередь заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнили.

13.03.2019 года Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.03.2019 года.

26.04.2021 года Д.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.05.2021 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № наследником Д.. по всем основаниям является ее сын ФИО1

Согласно наследственному делу № наследником Д. является несовершеннолетний сын Д. ____ года рождения.ФИО4 является попечителем несовершеннолетнего Д.., ____ года рождения, что подтверждается Постановлением первого заместителя главы МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) № от 18 августа 2021 года.

Поскольку на момент смерти у Д.. и Д. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследникам ФИО1 и несовершеннолетнему Д.. в лице попечителя ФИО4, получившим по наследству имущество наследодателей, и они в силу положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиками не произведено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 2 220 821,61 руб., просроченные проценты 160 142,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 260,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 502,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора 51 155,18 руб., всего 2 436 881,86 руб. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиками не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта ООО «Вердикт» № от 19 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: квартира, площадь 34,7, назначение: жилое, адрес: г. Якутск, ____, составляет 4 072 000 руб. Восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика составит 3 257 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы в размере 32 384,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ___, несовершеннолетнего Д., ___, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 436 881,86 руб., судебные расходы в размере 32 384,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, площадь 34,7, назначение: жилое, адрес: г. Якутск____, кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 257 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 27 октября 2022 года