Решение по делу № 2-2735/2023 от 07.06.2023

<***>

Дело № 2-2735/2023

УИД №66RS0001-01-2022-010627-76

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и И был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 517000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***>% годовых, срок возврата кредита – ***.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований).

По имеющейся у банка информации И умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества И взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с *** в размере 635 597 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 437 520 рублей 91 копейка, проценты – 198 076 рублей 80 копеек за период с ***. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555 рублей 98 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследники И на надлежащего ответчика ТУ Росимущество в Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области, ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и И был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 517000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***>% годовых, срок возврата кредита – ***.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что задолженность И период с *** составляет 635 597 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 437 520 рублей 91 копейка, проценты – 198076 рублей 80 копеек за период с ***.

*** ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-Банк» право требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от ***.

Вместе с тем, как установлено судом, И умер ***.

Из материалов наследственного дела №***, заведенного после смерти И. нотариусом П следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области П с заявлением об отказе в причитающейся им доли в наследственном имуществе И умершего ***. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежало на праве собственности транспортное средств – «ЗАЗ 968», государственный регистрационный номер <***> года выпуска.

В ходе рассмотрения дела судом путем направления судебных запросов предпринимались меры к отысканию данного объекта, однако, данные меры оказались безрезультатными.

Суд принимает во внимание, что истец вообще не предпринимал никаких попыток ознакомиться с материалами гражданского дела, не предпринял мер к отысканию наследственного имущества, оценке его состояния и оценке рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Поэтому на момент рассмотрения дела фактическое наличие наследственного имущества в виде транспортного средства не установлено, судом данное имущество в состав наследства включено быть не может.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 никем принято не было ввиду отсутствия наследственного имущества. Указанный факт также подтвержден имеющимися в материалах дела ответами на судебные запросы, согласно которым за И не зарегистрировано право собственности на какое-либо движимое и (или) недвижимое имущество, самоходные машины. Денежные средства на открытых счетах в банках отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***> <***>

<***>