89RS0003-01-2025-000997-09

Дело № 2-733/2025

Дата мотивированного

решения - 7 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 июня 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Оксаны Вячеславовны к АО МФК «Саммит», ООО ПКО «АйДи Коллект» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

установил:

<данные изъяты> О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Саммит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора. В дальнейшем качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из заявления следует, что *дата* <данные изъяты> О.В. и ООО МФК «Саммит» заключили кредитный договор № *№ обезличен*. До наступления сложного финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредита истец вносила в срок и в полном объёме. Затем она была лишена возможности исполнять свои обязанности надлежащим образом, и возникла задолженность. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись заявления о согласии на расторжение договора, с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке, заявления с предложением урегулирования ситуации: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга, выставить требование об оплате. Несмотря на неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, заявление ООО МФК «Саммит» к <данные изъяты> О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору не подано. Каким образом образовалась сумма задолженности, документальное подтверждение расчета задолженности, ей не представлено и не разъяснено. Значительная часть задолженности начислена ей в качестве штрафной санкции. Полагает, что действия ответчика в части начисления на её лицевой счет несуществующей задолженности являются незаконными. Также считает, что расторжение кредитного договора не приведет к ущемлению прав и интересов кредитора, поскольку он не находится в положении, когда его нужда в денежных средствах может быть признана неотложной. Кредитор, выдавая кредит, принял на себя ответственность возникновения рисков относительно дальнейшей невозможности оплаты кредита заемщиком, однако кредит был выдан. Кроме того, истец не хочет лишать себя возможности в дальнейшем брать кредиты. Поскольку кредитные расходы и проценты по кредиту, которые накапливаются ежемесячно, превышают её доходы и не позволяют справиться с финансовыми трудностями, просит расторгнуть кредитный договор от *дата* № *№ обезличен* с ООО МФК «Саммит».

Истец <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, считает доводы, изложенные в исковом заявлении, незаконными и необоснованными. Полагает, что сложное финансовое положение заемщика не является основанием, при которых кредитный договор может быть расторгнут. Оформляя договорные взаимоотношения, стороны должны осознавать риски, связанные с данным заключением, полагая, что действуют разумно и осмотрительно. В настоящее время Общество не является кредитором заёмщика. *дата* между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № *№ обезличен* ООО МФК «Саммит» (цедент) передал, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) принял право требования долга в отношении <данные изъяты> О.В. по договору займа № *№ обезличен* от *дата*. Также указал, что 01.04.2025 произошла смена наименования ООО МФК «Саммит» на АО МФК «Саммит». Просил в иске отказать.

Привлеченное протокольным определением от 21.05.2025 в качестве соответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, *дата* между <данные изъяты> О.В. и ООО МФК «Саммит» посредством системы «Интернет» был заключен договор потребительского займа № *№ обезличен*, в соответствии с которым <данные изъяты> О.В. выдан заем в размере 41 200 руб., под 292,000%.

30.10.2024, 15.12.2024, 04.02.2025 в адрес ответчика истцом подавались заявления о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг; об отзыве согласия на обработку персональных данных; об отзыве прав на использование аналога собственноручной подписи, об отзыве согласия на безакцептное списания денежных средств; об отказе от дополнительных услуг и исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме; заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений; требование о расторжении договора в связи с ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных положений закона следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть (определение от 11.04.2025 № 305-ЭС25-2618).

Оформляя договорные взаимоотношения, стороны должны осознавать риски, связанные с данным заключением, полагая, что действуют разумно и осмотрительно. Кроме того, истец <данные изъяты> О.В. ничем не подтверждает ухудшение своего материального положения. Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора займа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО МФК «Саммит», ООО ПКО «АйДи Коллект» о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, судья

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Оксаны Вячеславовны (паспорт *№ обезличен*) к АО МФК «Саммит» (ИНН <***>) (прежнее название ООО МФК «Саммит» ИНН <***>), ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора № *№ обезличен* от *дата*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов