Решение по делу № 2А-523/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 20 апреля 2023 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного обществ «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 С.Э., УФССП по РСО-Алания о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Э., свои требования обосновали тем, что в ОСП по ФИО2 <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Э. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО2 С.Э. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника. Просит иск удовлетворить.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 С.Э., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что 01.08.2022г. СПИ ФИО2 С.Э. возбудил в отношении ФИО6 исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 13 696,89 руб. В результате принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке и обращению взыскания на пенсию должника сумма задолженности в размере 13 696,89руб. была взыскана с ФИО6 и перечислена на счет взыскателя. 22.11.2022г. СПИ ФИО2 С.Э. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Просил в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом исследованы материалы исполнительно производства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 С.Э. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО « ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 696,89 рублей, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

Из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, усматривается, что в результате принятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке и обращению взыскания на пенсию должника сумма задолженности в размере 13 696,89руб. была взыскана в полном объеме.

21.11.2022г. СПИ ФИО2 С.Э. вынес постановление об окончании исполнительного, так как требования по исполнительному документы выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Э. совершил все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, т.е. было обнаружено имущество, на которое был наложен арест, были вынесены постановления о временном запрете на выезд должника из РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях судебного пристава-исполнителя, а также службы судебных приставов-исполнителей бездействия по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО6

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий И.В. Гусова

Копия верна