2-389/2025

24RS0018-01-2025-000256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В., помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск в интересах ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края и просит взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения), расходы на лечение в размере 6070.41 руб. (с учетом уточнения), утраченный заработок (доход) в размере 21 011, 34 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту, нападения на нее собаки, в результате которого ей причинены телесные повреждения. Установлено, что около 13 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на 1 этаже <адрес>Б по <адрес> г. Зеленогорска, где на неё напала собака, принадлежащая соседям из <адрес>, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны задней поверхности левой голени, с которым она обратилась в приемный покой хирургического отделения филиала ФЕБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 (далее - КБ № 42). Данный факт зарегистрирован в КУСП № 11107 от 09.11.2024. В соответствии со справкой КБ № 42 от 09.11.2024 у ФИО2 на момент обращения в приемный покой имелись телесные повреждения в виде рвано-укушенной раны задней поверхности левой голени. Согласно заключению специалиста ОСМЭ КБ № 42 от 14.11.2024 № 746 данные телесные повреждения влекут временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня включительно и расцениваются как легкий вред здоровью. В результате проведенной ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск проверки установлено, что владельцами вышеуказанной собаки является ФИО3, что подтверждается её объяснениями, отобранными 14.11.2024 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. От полученных телесных повреждений ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, эмоциональном потрясении, длительном лечении. Она была лишена возможности вести привычный образ жизни. Причинение вреда здоровью ФИО2 произошло в результате бездействия по осуществлению контроля за домашним животным со стороны владельца ФИО3, что повлекло его бесконтрольное передвижение на 1 этаже <адрес>Б по <адрес> г. Зеленогорск, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья граждан и породило причинение вреда. В результате укуса здоровью ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста ОСМЭ КБ № 42 от 14.11.2024 № 746. Из справки филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 следует, что период временной нетрудоспособности ФИО2, составлял с 11.11.2024 по 29.11.2024 г. Неполученный доход составляет 21 011,34 руб.

18.03.2025 г. определением суда по ходатайству процессуального истца в качестве соответчика с солидарной ответственностью привлечен к участию в деле ФИО4

Истец ФИО2 и прокурор ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения в части размера компенсации морального вреда и расходов на лечение) поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признали, пояснив, что факт причинения телесных повреждений ФИО2 не отрицают, согласны с размером утраченного заработка и признают его, а также согласны с размером заявленных истицей расходов на лекарства. В связи с изложенным предложили истице заключить мировое соглашение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Животные признаются объектами права собственности и на них распространяются общие правила об имуществе.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела истица и ответчики проживают в одном подъезде дома № 43Б по ул. Мира г. Зеленогорска. В собственности ответчиков имеется собака породы «смесь лабрадора и овчарки»).

Из материалов проверки ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск КУСП 11107 от ДД.ММ.ГГГГ, положенных в основу при вынесении Службой по ветеринарному надзору Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, судом установлено, что около 13 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на 1 этаже <адрес>Б по <адрес> г. Зеленогорска, где на неё напала собака, принадлежащая ответчикам, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны задней поверхности левой голени, с которым она обратилась в приемный покой хирургического отделения филиала ФЕБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № (далее - КБ №). В соответствии со справкой КБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент обращения в приемный покой имелись телесные повреждения в виде рвано-укушенной раны задней поверхности левой голени. Согласно заключению специалиста ОСМЭ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ № данные телесные повреждения влекут временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня включительно и расцениваются как легкий вред здоровью.

В материалы дела стороной истца представлены фотографии повреждений, полученных ФИО2

Как следует из Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами собак признаются юридические или физические лица, имеющие собак на праве собственности или на содержании и в пользовании в соответствии с законодательством, а также лица, приютившие безнадзорных собак до установления собственника.

Владелец собаки обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

Таким образом, факт того, что ФИО2 получила в результате нападения собаки, являющейся совместной собственностью ответчиков, укушенные раны, имел место быть, суд это считает установленным.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 солидарно не были приняты необходимые меры, которые способствовали и обеспечивали безопасность людей 09.11.2024 г.

Суд находит доказанным, что по вине ответчиков, не принявшими все необходимые меры, обеспечивающие безопасное для окружающих содержание принадлежащей им собаки причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания истицы, в связи с чем ответчики обязаны возместить вред в виде компенсации морального вреда.

Сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшей возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам факт укуса собакой ФИО2 и получения ею телесных повреждений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных полученными повреждениями в виде укушенной раны левой голени (телесное повреждение легкой степени тяжести), выразившихся в перенесенном стрессе от нападения животного, длительном испытании болевых ощущений, отсутствие со стороны ответчика принятия мер к возмещению вреда здоровью, заглаживание вины, принесение извинений, отсутствие интереса к судьбе истицы после укусов собаки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Расходы истца по приобретению лекарственных средств в размере 6070.41 руб., а также утраченный заработок в размере 21011.34 руб., подтверждены материалами дела, ответчиками не отрицается, требование о взыскании указанных сумм ими признается.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного укусами собаки, в размере 30000 руб., утраченный заработок в размере 21011.34 руб., расходы по оплате лекарственных средств в размере 6070.41 руб., а всего 57081.75 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьдесят один рубль 57 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета МО ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин