Решение по делу № 2-132/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «НТК» генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-132/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-003537-43) по иску ФИО1 к ООО «НТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение прав инвалида и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение прав инвалида и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 16.11.2023г. работал в ООО «НТК» руководителем отдела региональной логистики г. Тулы.

датаг. его вызвали в г.Москву, где в ходе планерки передали в подчинение нескольких сотрудников, которые возражали против такого подчинения, в связи с чем у него (ФИО1) с одним из сотрудников произошел конфликт на повышенных тонах, о чем он в последующем написал письменные объяснения.

В июне 2024г. он предупредил директора по персоналу Б. о предстоящей операции на сердце и что ему нужен будет больничный и, возможно, отпуск за свой счет для восстановления, на что она ему заявила, что такие больничные и отгулы в компании не приемлемы. После этого дата в Тульский офис приехали директор по персоналу Б. и директор магистральных перевозок ФИО4, которые сообщили, что Тульское подразделение стало не эффективным и сотрудникам нужно уволиться по собственному желанию, на что он ответил отказом и написал заявление о прекращении незаконных требований и давления на сотрудников, ответ на заявление не получил. В тот же день было установлено, что дистанционный сотрудник Тульского подразделения Ч. работает в офисе.

В последующем его (ФИО1) практически ежедневно стали вызывать в командировки в Московский офис, при этом билеты на электропоезд предоставлял работодатель с отправкой из Тулы в 07 час. 30 мин., приезд в Тулу в 21 час. 09 мин. в тот же день, чем были нарушены его права как инвалида 3 группы, а также нарушено право на оплату труда, поскольку за переработку не выплачивалась компенсация. При этом его доводы о наличии инвалидности, подготовке к операции, о возможности предоставления отчетов дистанционно были проигнорированы.

В дата. в Тульское подразделение поступило уведомление о переводе сотрудников с 26.08.2024г. на дистанционную работу, его возражения были проигнорированы.

дата. ему позвонил генеральный директор и предложил уволиться по собственному желанию, получив отказ, генеральный директор сказал ждать увольнение по статье.

дата он (ФИО1) получил приказ без подписи об увольнении и расчет на карту, никаких других документов он не получал.

В приказе о его увольнении фигурировали дисциплинарные взыскания:

-за конфликт на рабочем месте. Однако считает, что наличие спора на повышенных тонах, без последующих претензий друг к другу, не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности;

-за передачу его корпоративной сим-карты сотруднику Ч. без соответствующего акта, с чем также не согласен, т.к. сим-карта необходима была Ч. для работы;

-за работу Ч. из офиса, а не из дома, как это было предусмотрено в заключенном с ней трудовом договоре. С данным нарушением также не согласен, поскольку Ч. сама изъявила желание работать в офисе;

-за непредставление ежедневного отчёта в период с 3 по 5 сентября. С данным нарушением не согласен, поскольку полагал, что срок действия приказа о предоставлении ежедневного отчета истек.

С результатами служебного расследования его не ознакомили.

С учетом неоднократного уточнения требований, просит суд восстановить его на работе в ООО «НТК» в должности руководителя региональной группы г. Тула, взыскать с ООО «НТК» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата, компенсацию за переработанное время в командировках в размере 35228 рублей, компенсацию за нарушение прав работника - инвалида за систематические переработки и направление в командировки без согласия работника- инвалида в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав и испорченную деловую репутацию перед клиентами и коллегами в размере 150000 рублей; привлечь ООО «НТК» к административной ответственности за нарушение его трудовых прав.

Определением суда от 24.02.2025г. производство по гражданскому делу в части требования ФИО1 о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 10.06.2024г. в офисе ООО «НТК» в г.Москве действительно имел место словесный конфликт с сотрудниками, переведенными ему в подчинение, однако нецензурные выражения он не употреблял, у сторон последующих претензий друг к другу не возникло, в связи с чем наличие такого конфликта не может рассматриваться как совершение дисциплинарного проступка.

Не является, по его мнению, дисциплинарным проступком согласование работы Ч. в офисе компании и передача ей корпоративной сим-карты, выпущенной на его имя, поскольку такие действия имели место быть с согласия Ч. и исключительно в интересах компании.

Подтвердил, что в июле 2024г. был ознакомлен с приказом о проведении организационно-штатных мероприятий и о необходимости получить от подчиненных ему сотрудников уведомления об ознакомлении с приказом. Данный приказ он довел до сведения подчиненных лиц, получил письменные уведомления, однако своевременно не представил их в ООО «НТК» по причине неисправности оргтехники.

Полагает, что оформление заявок с перевозчиками и выставление срока оплаты в 5 банковских дней (что меньше срока в регламенте) не влечет за собой причинение какого-либо ущерба компании и не может расцениваться как совершение дисциплинарного проступка.

Подтвердил, что в нарушение приказа № от дата. «О проведении мониторинга рабочего дня», с которым был своевременно ознакомлен, не присылал отчеты за день и план работы на следующий день в период с дата., поскольку полагал, что установленный в приказе срок его действия- 8 недель, истек до дата

Таким образом, считает, что допущенные им нарушения, как не повлекшие причинение какого-либо ущерба, не могут являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения.

Не отрицал, что при приеме на работу о наличии у него инвалидности работодателю не сообщал, документов об инвалидности не предоставлял. Также не отрицал, что все его командировки в г.Москву в офис ООО «НТК» являлись однодневными и нахождение в офисе в г.Москве не выходило за рамки установленного трудовым договором графика работы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в данных ранее объяснениях истца.

Представитель ответчика ООО «НТК»- генеральный директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 16.11.2023г. был принят на работу в ООО «НТК» руководителем отдела региональной логистики г. Тула на основании трудового договора № от дата, с предусмотренным разъездным характером работы.

Для выполнения трудовых обязанностей истцу были выданы по акту ноутбук, корпоративная сим-карта для сотового телефона, являющиеся материальными ценностями общества.

Приказом № от дата. ФИО1 объявлен выговор в связи с происшедшим в офисе ООО «НТК» по адресу: <адрес>, оф.514, дата. конфликтом, в ходе которого м. по отношению к коллегам использовал неприемлемую нецензурную лексику, оскорбления, что подтвердили сотрудники. С приказом ФИО1 был ознакомлен и в установленном порядке не оспаривал.

Приказом № от дата. ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение условий заключенного с Ч. дистанционного трудового договора и за передачу ей принадлежащей ему- ФИО1 корпоративной сим-карты. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило электронное письмо логиста Ч. от дата., письменные объяснения ФИО1 и Ч., из которых следовало, что истец ФИО1, что дистанционный сотрудник фактически находится в офисе, при этом не только не потребовал соблюдения условий трудового договора, но и скрыл этот факт и никаких действий для согласования изменений условий заключенного с Ч. трудового договора не предпринял.

дата. ФИО1 в ответ на запрос руководства ООО «НТК» сообщил по электронной почте, что не пользуется корпоративной сим-картой, выданной ему для ведения деловых переговоров, и без уведомления руководства и подписания соответствующих актов, в нарушение соглашения о полной материальной ответственности, передал ее в пользование логисту Ч. В последующем данная сим-карта фактически была утеряна.

С приказом № от дата. ФИО1 был ознакомлен и в установленном порядке не оспаривал.

Приказом № от дата. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение приказа № № от дата. о проведении организационно-штатных мероприятий и несвоевременное предоставление уведомлений подчиненных истцу сотрудников об ознакомлении с указанным приказом от дата. В письменных объяснениях ФИО1 не отрицал факта невыполнения в установленный срок приказа, объясняя отсутствием оргтехники, что не является уважительной причиной, поскольку 05.08.2024г. ФИО1 находился в офисе компании в г.Москве и мог представить письменные уведомления сотрудников, однако этого не сделал.

Приказом № от дата. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля за оформлением заявок, приведшее к нарушению регламента по оплате, а также за не предоставление руководству компании информации на согласование об уменьшении срока оплаты. Так, подчиненные истцу сотрудники оформили заявки № с нарушением регламента по оплате, выставив срок оплаты в 5 банковских дней, что меньше срока, предусмотренного регламентом и не согласовав предварительно уменьшение срока оплаты с руководством компании. При этом руководитель логистической группы отдела региональной логистики г.Тула ФИО1 не проконтролировал соблюдение регламента при оформлении заявок работниками и не предпринял никаких действий для исправления ситуации. Уменьшение сроков оплаты перевозчикам представляет финансовые риски для компании и ухудшает финансовое положение компании.

Вышеуказанный приказ от дата. направлен ФИО1 дата. на электронный рабочий почтовый ящик для ознакомления и подписи, однако приказ не был подписан и не предоставлен в ответном письме директору по персоналу Б., о чем дата был составлен соответствующий акт об отказе работника от подписи.

Кроме того, копия приказа работодателем дата. направлялась в адрес ФИО1 почтовой связью и возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.

Приказом № от дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа послужило неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности и непредоставление отчетов за день и плана работы на следующий день в период с 04.09.2024г. по 11.09.2024г. в нарушение приказа № от дата. «О проведении мониторинга рабочего дня». Свои действия м. объяснил истечением срока действия приказа. Вместе с тем, в приказе дата указывалось о необходимости предоставления отчетов в течение 8 недель и в данный срок не входит время нахождения на больничном листе и в отпуске, при этом с 10.07.2024г. (даты ознакомления с приказом) по 11.09.2024г. м. несколько раз отсутствовал по причине временной нетрудоспособности или отпуска, а именно: с дата по дата -отсутствие по причине временной нетрудоспособности; с дата по отсутствие по причине неоплачиваемого отпуска; с дата по дата - отсутствие по причине временной нетрудоспособности; с дата по дата - отсутствие по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем срок действия приказа и указаний директора по развитию бизнеса имел место до 16.09.2024г.

На основании приказа генерального директора ООО «НТК» № от дата. прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО1 с дата. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказ № от дата и № от дата. направлены ФИО1 на электронный рабочий почтовый ящик для ознакомления и подписи приказов, однако приказы не были подписаны и не предоставлены в ответном письме директору по персоналу Б., о чем дата был составлен соответствующий акт об отказе работника от подписи.

Кроме того, копии приказов работодателем дата. направлялись в адрес ФИО1 почтовой связью и возвращены отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, в отношении истца в короткий промежуток времени было вынесено несколько дисциплинарных взысканий, с которыми он был ознакомлен и не оспаривал. Несмотря на неоднократное привлечение к дисциплинарным взысканиям, истец не предпринял попытки приступить к исполнению обязанностей, что и послужило применение крайней меры- увольнение.

Оснований для взыскания каких-либо компенсаций не имеется, поскольку заключенным с ФИО1 трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы, без предоставления дополнительных компенсаций, а нахождение в офисе в г.Москве в течение одного рабочего дня не является командировкой. О наличии противопоказаний к такой работе, в частности- об инвалидности, истец не сообщал. О наличии инвалидности у ФИО1 стало известно в августе 2024г. после оплаты больничного листа, после этого руководство неоднократно запрашивало у истца документы, подтверждающие наличие инвалидности, но истец их не предоставил. Таким образом, ООО «НТК» никакие права ФИО1 не нарушило, в связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что м. на основании приказа от дата № и заключенного с ним трудового договора № от дата. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (далее по тексту- ООО «НТК») на должность руководителя логистической группы структурное подразделение ООО «НТК»: отдел региональной логистики <адрес>.

Место работы расположено по адресу Россия, <адрес>, офис 24 (п.1.3 трудового договора).

Работнику устанавливается разъездной характер работы. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки. Порядок оформления служебных поездок работника, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, установлены локальным нормативным актом, действующим в ООО «НТК»- «Положением о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников Общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания», постоянная работа которых имеет разъездной характер» (п.1.8 трудового договора).

Согласно условиям трудового договора, дата М.А. обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, имеющие отношение к трудовой функции работника, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; использовать полученную от работодателя корпоративную мобильную связь исключительно для звонков по служебной необходимости или для выполнения своих должностных обязанностей (п.2.1 трудового договора).

Из должностной инструкции руководителя логистической группы, отдела региональной логистики г.Тула, утвержденной генеральным директором ООО «НТК», с которой дата М.А. ознакомлен лично дата, следует, что работник в своей деятельности руководствуется действующими нормативными документами по вопросам выполнения работы; решениями директора по развитию регионов, генерального директора, решениями единственного участника/ общего собрания участников/ совета директоров; уставом организации, локальными нормативными актами организациями, трудовым договором, настоящей должностной инструкцией.

Согласно пп. 2.1, п.2.2. должностной инструкции, работник осуществляет руководство отделом региональной логистики г. Тула, а также иными сотрудниками Департамента регионального развития, если они будут переданы ему в подчинение по решению Генерального директора Организации и/или Директора по развитию регионов. Обеспечивает организацию логистических процессов в Организации в рамках предоставленных полномочий, постановку и выполнение планов по перевозке груза; проводит анализ операционного направления логистической деятельности Организации по направлению - логистика г.Тула.

Пунктом 2.13, 2.14 должностной инструкции работник в рамках выполнения своих трудовых функций исполняет поручения своего непосредственного руководителя; в случае получения запроса на предоставление отчета о проделанной работе за отчетный период, обязан предоставить такой отчет не позднее чем до конца рабочего дня, в котором запрос был получен, если иной срок не будет согласован непосредственным руководителем.

Согласно пункту 3.2.1 должностной инструкции в случае, если это прямо предусмотрено трудовым договором - работать дистанционно.

Работник привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за недостоверную информацию о состоянии выполнения работы - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.1 должностной инструкции).

Режим работы Работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными у Работодателя и трудовым договором. В связи с производственной необходимостью Работник обязан выезжать в служебные командировки (в том числе местного значения). Оценка работы Работника осуществляется Директором по развитию регионов и/или руководителем Организации (Генеральным директором) (пп.5.1,5.2, 5.3 должностной инструкции).

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «НТК» ФИО3 № от дата. «О применении дисциплинарного взыскания», в связи с происшедшим в офисе ООО «НТК» по адресу: <адрес>, оф.514, 10.06.2024г. в период времени 15 час. 30 мин.- 16 час. 30 мин. конфликтом, в котором участвовали руководитель логистической группы (г.Тулы) ФИО1 (находился в этот день в командировке в офисе компании в г.Москве) и другие сотрудники общества, по итогам произведенного служебного расследования за нарушение частей 14 и 16 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Национальная транспортная компания», п. 2.1.2 трудового договора с м. от дата №, выразившихся в грубом поведении по отношению к коллегам, использовании неприемлемой нецензурной лексики, оскорблениях в адрес коллег и грубом физическом поведении (толкание коллег, провоцирование на физической конфликт) к руководителю логистической группы м. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФИО1 ознакомлен дата., при ознакомлении указал о несогласии ввиду истечения срока давности.

Вместе с тем, из листка нетрудоспособности следует, что в период с дата. ФИО1 не работал.

В объяснениях от дата. ФИО1 не отрицал участие 10.06.2024г. в конфликте с коллегами в офисе компании в г.Москве на повышенных тонах.

В объяснениях от дата. сотрудники ООО «НТК» А., ФИО6, Б. подтвердили, что 10.06.2024г. при обсуждении рабочих вопросов ФИО1 вел себя грубо, агрессивно, на замечания отреагировал ненормативной лексикой, инициировал конфликт с коллегами, который был исчерпан только после того, как сотрудники покинули рабочий кабинет.

Таким образом, факт обращения ФИО5 к коллегам с использованием нецензурных выражений, нарушения нормы служебной, профессиональной этики, проявления неуважения по отношению к коллегам, создание конфликтной ситуации подтверждается указанными объяснениями.

Ранее в установленном порядке приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривал.

Приказом генерального директора ООО «НТК» Г. № от дата. «О применении дисциплинарного взыскания», к ФИО5 за систематическое нарушение трудовой дисциплины и невыполнение его должностных обязанностей, в том числе в части выполнения распоряжений работодателя, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Причиной дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило то, что руководителем логистической группы в г. Тула ФИО1 регулярно допускаются нарушения трудовой дисциплины и не исполняются должностные обязанности и распоряжения руководства, а именно: дата было получено электронное письмо от логиста ФИО7, в котором она сообщила, что фактические условия ее работы в офисе компании не соответствуют условиям трудового договора, предусматривающего дистанционную работу. Руководитель логистической группы в г. Тула ФИО1 знал об этом, однако не уведомил Генерального директора, что дистанционный работник в г. Туле пользуется арендуемым офисом на ежедневной основе в рабочие дни как основным рабочим местом, создав при этом правовые, налоговые и финансовые риски для компании.

ФИО1 зная, что сотрудница фактически находится в офисе, не только не потребовал от подчиненной ему сотрудницы соблюдения условий трудового договора, но и скрыл этот факт, при этом никаких действий для согласования изменений условий трудового договора не предпринял.

Объяснительная записка, представленная ФИО1, не содержит уважительных причин, в достаточной степени обосновывающих невыполнение ФИО1 своих должностных обязанностей как руководителя и непредоставление им информации о сложившейся ситуации руководству компании до момента обнаружения факта нарушения дистанционным работником условий трудового договора.

дата. ФИО1 в ответ на запрос руководства ООО «НТК» сообщил по электронной почте, что не пользуется корпоративной сим-картой, выданной ему для ведения деловых переговоров, и без уведомления руководства и подписания соответствующих актов, в нарушение соглашения о полной материальной ответственности от дата и п. дата трудового договора, передал ее в пользование логисту Ч.

С указанным приказом №-ДВ/2024г. ФИО1 ознакомлен лично 13.08.2024г., о чем свидетельствует его подпись в приказе.

дата. в адрес ФИО1 генеральным директором ООО «НТК» выставлено требование о предоставлении письменного объяснения.

В объяснительной записке от дата ФИО1 пояснил, что у логиста Ч. дома нет условий для удаленной работы. Также он сослался на слова Ч. о том, что она трудоустраивалась на стандартных условиях и работу из дома не рассматривала.

Вместе с тем, согласно представленному суду трудовому договору о дистанционной работе № от 08.11.2023г., заключенному между ООО «НТК» и Ч., последняя принята на работу на должность логиста структурного подразделения ООО «НТК»: в отдел региональной логистики <адрес>, с местом работы по адресу: <адрес>, что является местом жительства работника.

Из письменных объяснений ФИО1 и Ч. следует, что факт работы Ч. в офисе отдела регионально й логистики г.Тула был установлен дата. при посещении офиса директором ООО «НТК» по персоналу Б. и директором ООО «НТК» магистральных перевозок ФИО4.

В письменных объяснениях от дата. Ч. не отрицала факта работы в офисе компании ввиду отсутствия дома условий для дистанционной работы, что ею было согласовано с м.

В письменных объяснениях от дата. ФИО1 не отрицал, что именно им на основании объяснений Ч. было принято решение о её работе в офисе.

В письменных объяснениях от дата. ФИО1 не отрицал, что передал для работы Ч. свою персональную корпоративную сим-карту, закрепленную за ним на официальном портале «Госуслуги», поскольку Ч. отказалась пользоваться своей личной сим-картой, а выданная ей для работы корпоративная сим-карта оказалась нерабочей.

При этом, из представленной ФИО1 электронной переписки следует, что тот уведомил руководство, что выданная Ч. сим-карта не пригодна и та для работы будет пользоваться личной сим-картой.

В судебном заседании дата свидетель ФИО7 подтвердила, что была принята на дистанционную работу в ООО «НТК» в отдел логистики г.Тулы, однако по семейным обстоятельствам и ввиду отсутствия специального компьютерного стола она по согласованию с ФИО1 работала в офисе. Также свидетель подтвердила, что при приеме на работу ей была выдана персональная корпоративная сим-карта, однако данная сим-карта не работала, после чего ФИО1 выдал ей другую сим-карту, которую она после увольнения в дата. потеряла.

На основании соглашения от дата заключенного между ООО «НТК» и ФИО1, ФИО1 принял на себя ноутбук, зарядное устройство, мышь, коврик для мыши и сим-карту, за которые несет полную материальную ответственность.

Таким образом, факт нарушения Ч. с согласия ФИО1 условий дистанционного трудового договора, а также факт утраты ФИО8 вверенного ему имущества- корпоративной сим-карты нашел свое подтверждение в судебном заседании и фактически не оспаривается ответчиком.

Ранее в установленном порядке приказ о применении дисциплинарного взыскания №-ДВ/2024 дата. ФИО1 не оспаривал.

Приказом генерального директора ООО «НТК» ФИО3 № от дата. «О применении дисциплинарного взыскания», к М. за систематическое нарушение трудовой дисциплины и невыполнение его должностных обязанностей, в том числе в части выполнения распоряжений работодателя, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Причиной дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило то, что руководителем логистической группы в г. Тула ФИО1 регулярно допускаются нарушения трудовой дисциплины и не исполняются должностные обязанности и распоряжения руководства, а именно, дата. руководителю логистической группы г.Тула ФИО1 во время его командировки в офис ООО «НТК», находящийся в г.Москве, в присутствии директора по персоналу Б., директора по развитию бизнеса С.М. и финансового директора Н. был вручен для ознакомления приказ № от дата., с которым ФИО1 ознакомился, от подписи отказался. В тот же день ФИО1 по электронной почте был направлен скан указанного приказа с приложенными к нему уведомлениями для работников г.Тула и ФИО1 был проинформирован, что отказ от ознакомления с приказом и подписи распорядительной документации работодателя не является основанием для неисполнения распоряжений руководства. В нарушение сроков, указанных в приказе- до дата., ФИО1 не предоставил ни сканов подписанных работниками уведомлений, ни оригиналов, при этом дата ФИО1 находился в командировке в офисе ООО «НТК» в г.Москве.

Объяснительная записка, представленная ФИО1, не содержит уважительных причин, в достаточной степени обосновывающих невыполнение им своих должностных обязанностей как руководителя.

С указанным приказом №. ФИО1 ознакомлен лично 13.08.2024г., о чем свидетельствует его подпись в приказе.

дата в адрес ФИО1 генеральным директором ООО «НТК» выставлено требование о предоставлении письменного объяснения.

В объяснительной записке от дата г. ФИО1 пояснил, что не предоставил сканов подписанных работниками уведомлений, т.к. в арендуемом ООО «НТК» офисе в г.Туле не работает МДУ.

дата генеральным директором ООО «НТК» вынесен приказ № об уведомлении дистанционных работников в г.Туле о проведении организационно-штатных мероприятий, согласно которому не позднее дата руководителю логистической группы в г. Тула ФИО1 приказано вручить дистанционным работникам в г. Тула письменные уведомления об изменении подразделения в их трудовых контрактах. Также не позднее дата руководителю логистической группы в <адрес> м. приказано вручить дистанционным работникам в г. Тула письменные уведомления о прекращении договора аренды и прекращении возможности предоставления альтернативных рабочих мест в <адрес> дистанционным работникам.

Согласно приказу №-ОС/2024г. ФИО1 обязан не позднее дата. прислать отсканированные уведомления (об изменении подразделения) и отсканированные уведомления (о прекращении аренды офиса) с подписями дистанционных работников <адрес> на электронный адрес директора по персоналу Б. и не позднее дата. передать оригиналы уведомлений директору по персоналу Б.

Согласно акту от дата., подписанному сотрудниками ООО «НТК»: директором по персоналу Б., директором по развитию бизнеса С.М., финансовым директором Н., с указанным выше приказом генерального директора дата ФИО1 был ознакомлен дата., сделать запись об ознакомлении с приказом отказался.

Из должностной инструкции руководителя логистической группы, отдела региональной логистики г.Тула, утвержденной генеральным директором ООО «НТК», с которой ФИО1 ознакомлен лично дата, следует, что работник относится к категории руководителей. Он осуществляет руководство отделом региональной логистики г. Тула, а также иными сотрудниками Департамента регионального развития, если они будут переданы ему в подчинение по решению Генерального директора Организации и/или Директора по развитию регионов (п.1.6, п. 2.1 должностной инструкции).

Таким образом, ФИО1 в силу своих должностных полномочий обязан был ознакомить сотрудников своего отдела с приказом генерального директора ООО «НТК» № от дата. и уведомления работников об ознакомлении с приказом представить в ООО «НТК» в офис в <адрес>, что им не было выполнено.

Приказом генерального директора ООО «НТК» ФИО3 № от дата. «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля за оформлением заявок, приведшее к нарушению регламента по оплате, а также за не предоставление руководству компании информации на согласование об уменьшении срока оплаты.

Из указанного приказа следует, что 09.09.2024г. руководству компании стало известно, что старший логист Т. и логист М. оформили заявки № и 1039588 с нарушением регламента по оплате, выставив срок оплаты в 5 банковских дней (что меньше срока в регламенте) и не согласовав предварительно уменьшение срока оплаты с руководством компании. При этом руководитель логистической группы отдела региональной логистики г.Тула ФИО1 не проконтролировал соблюдение регламента при оформлении заявок работниками и не предпринял никаких действий для исправления ситуации. Уменьшение сроков оплаты перевозчикам представляет финансовые риски для компании и ухудшает финансовое положение компании.

В связи с дистанционным характером работы работников принято решение об ознакомлении работников с настоящим приказом по корпоративной электронной почте, а также при возможности под подпись, в течение трех рабочих дней со дня его издания (за исключением времени отсутствия работников на работе).

Вышеуказанный приказ 25дата. направлен ФИО1 на электронный рабочий почтовый ящик для ознакомления и подписи приказа № от дата, однако приказ не был подписан и не предоставлен в ответном письме директору по персоналу Б., о чем дата был составлен соответствующий акт об отказе работника от подписи.

Кроме того, копия приказа работодателем дата. направлялась в адрес ФИО1 почтовой связью и возвращена отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения.

В письменных объяснениях от дата. ФИО1 не отрицал факта оформления заявки и выставления по ней срока оплаты 5 банковских дней, действуя в интересах компании.

Между тем, согласно регламенту оплаты услуг перевозчиков, утвержденной Генеральным директором ООО «НТК» 01.07.2024г., оплата услуг перевозчиков осуществляется по истечении 14 календарных дней от даты получения оригиналов бухгалтерских и товаросопроводительных документов.

Приказом генерального директора ООО «НТК» ФИО3 № от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения данного приказа, послужило то, что дата издан приказ № «О проведении мониторинга рабочего дня», с которым руководитель логистической группы в г. Тула ФИО1 ознакомлен под роспись 10.07.2024г. В приказе, в том числе, упоминалось, что мониторинг рабочего дня проводится в течение 8 недель, в которые не включаются дни отсутствия работника по причине временной нетрудоспособности или отпуска. Помимо этого, дата директором по развитию бизнеса С.М. было направлено электронное письмо ФИО1 с указанием о необходимости каждый день предоставлять рабочий план на следующий день.

В нарушение приказа № «О проведении мониторинга рабочего дня» и указания директора по развитию бизнеса С.М. ФИО1 не присылал отчеты за день и план работы на следующий день в период с дата. по дата., мотивируя это тем, что истек период предоставления отчетов. Вместе с тем, поскольку за период с 10.07.2024г. (даты ознакомления с приказом) по дата. ФИО1 несколько раз отсутствовал по причине временной нетрудоспособности или отпуска, а именно: с дата по дата -отсутствие по причине временной нетрудоспособности; с дата по отсутствие по причине неоплачиваемого отпуска; с дата по дата - отсутствие по причине временной нетрудоспособности; с дата по дата - отсутствие по причине временной нетрудоспособности, то срок действия приказа и указаний директора по развитию бизнеса имел место до 16.09.2024г.

Таким образом, руководитель логистической группы в г. Тула ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности в части обязанности выполнять приказы и распоряжения руководства.

С учетом ранее вынесенных приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий приказом от 25.09.2024г. принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В письменных объяснениях от дата. ФИО1 указал, что не предоставлял отчеты за день и план работы на следующий день в период с дата. по дата., поскольку полагал, что истек срок действия приказа №.

На основании приказа генерального директора ООО «НТК» № от дата. прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО1 – руководителем логистической группы отдела региональной логистики г.Тула с дата. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая неоднократность совершения истцом дисциплинарных проступков, характер нарушений, обстоятельства совершения проступков, соблюдение ответчиком порядка, процедуры и сроков применения дисциплинарных взысканий, суд полагает, что у работодателя имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем установлено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований для признания приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и, соответственно, для восстановления истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул.

Анализируя требование ФИО1 о взыскании компенсации за переработанное время в командировках, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказов (распоряжений) генерального директора ООО «НТК» ФИО1 находился в однодневных командировках офисе общества в г.Москве дата

В судебных заседаниях ФИО1 в своих объяснениях не отрицал, что находился в командировках в офисе ООО «НТК» в г.Москве длительностью не более одного дня, расходы по приобретению билетов для следования к месту прибытия и обратно не нес.

Согласно трудовому договору № от дата., заключенному с ФИО1 он принят на работу на должность руководителя логистической группы структурное подразделение ООО «НТК»: отдел региональной логистики г.Тула, при этом ему как работнику установлен разъездной характер работы. При выполнении работником трудовой функции.

Из Положения о служебных командировках работников ООО «НТК», утвержденного приказом Генерального директора № от 01.11.2017г., срок пребывания работника в командировке определяется по фактическому числу дней командировки со дня отъезда по день приезда. При этом, при однодневной командировке суточные, расходы на питание и услуги гостиниц работнику не выплачиваются (п.п. 4.2, 6.3.6.3, 6.4 Положения).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Вместе с тем, из объяснений истца и представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что время нахождения ФИО1 в офисе ООО «НТК» в г.Москве не выходило за пределы трудового распорядка дня, установленного для ФИО1, в сверхурочное время ФИО1 к труду не привлекался, разъездной характер работы истца регламентирован заключенным с ним трудовым договором. При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают размеров и порядка возмещения работнику расходов, связанных с разъездным характером работы. Эти вопросы подлежат регулированию в соответствующих локальных нормативных актах, при этом локальными актами ООО «НТК» и условиями трудового договора, заключенного с ФИО1, не предусмотрена выплата работнику компенсации за разъездной характер работы и возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы, в том числе выплата суточных (командировочных), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за сверхурочное время работы не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «НТК» компенсации за нарушение прав работника - инвалида за систематические переработки и направление в командировки без согласия работника- инвалида, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения с истцом трудового договора) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Статьей 23 названного закона определены условия труда инвалидов.

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Для инвалидов I или II группы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

Судом установлено, что ФИО9 с дата. является инвалидом III группы.

При этом ФИО1 в судебных заседаниях не отрицал, что о наличии инвалидности работодателя при заключении трудового договора в известность не поставил, сообщил о данном факте в июле 2024г. при возникшей необходимости стационарного лечения и реабилитации, справку об инвалидности и ИПР работодателю не предоставлял.

Кроме того, как указывалось ранее, разъездной характер работы ФИО1 установлен трудовым договором, медицинское заключение, форма которого предусмотрена приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 282н, о выявлении медицинских противопоказаний для разъездной работы ФИО1, истцом суду представлено не было.

Таким образом, фактов нарушения ответчиком прав истца как инвалида судом не установлено.

Доводы истца о наличии неприязненных отношений со стороны работодателя являются необоснованными, поскольку какие-либо доказательства имеющегося конфликта либо заинтересованности ответчика в увольнении истца материалы дела не содержат.

Поскольку иное требование истца ФИО1- о взыскании компенсации морального вреда, является производным от первоначального требования- восстановления на работе, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом суд также полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение прав инвалида и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина