Дело № 2-428/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> На имеющуюся задолженности начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере <...> в том числе: <...> –задолженность по уплате взносов за период с <дата> по <дата>; <...> – пени за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывала на пропуск истцом срока давности, а также на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прометей», ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди прочего определяющей, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда создается региональный оператор (статьи 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории Брянской области в качестве регионального оператора создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года № 802-п.

Указанным постановлением спорный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11 июня 2013 года № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (далее – Закон № 40-З) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 6 Закона № 40-З).

Обязанность по уплате пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <...> пени за период с <дата> по <дата> составили <...>

Расчет задолженности истцом произведен согласно тарифам, установленными органами государственной власти субъекта Российской Федерации и признан судом верным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено документов, свидетельствующих об оплате взносов на капитальный ремонт за указанные в исковом заявлении периоды.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 13 января 2022 года, судебный приказ от 22 ноября 2021 года отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 декабря 2022 года, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 15 ноября 2021 года, судебный приказ отменен 13 января 2022 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 27 декабря 2022 года, срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с октября 2019 года.

Таким образом, с учетом срока исковой давности суд находит обоснованным начисление платы за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, что составляет <...> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что оплата взносов на капитальный ремонт производится до 25-го числа месяца, следующего за истекшим, с учетом срока исковой давности, а также моратория на начисление штрафных санкций, взысканию подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер задолженности, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер пени как меры ответственности, имущественное положение ответчика, факт нахождения на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до <...>

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее – Пленум № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска <...> оплате подлежит государственная пошлина в размере <...>

При обращении в суд с настоящим иском Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домом Брянской области платежными поручениями от <дата>, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № оплачено <...> государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <...> как излишне уплаченная.

С учетом положений о статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Возложить на ИФНС России по городу Брянску обязанность возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от <дата> в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.