Дело № 2-1097/2025
УИД 78RS0012-01-2025-001762-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года
г.ФИО1
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,
при секретаре Иргалиной Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <***> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным уточненным исковым заявлением к ответчику к ООО "Специализированный застройщик "Экстраград", мотивируя тем, что по договору долевого участия в строительстве для личных нужд приобрел в собственность квартиру, <***> по строительному адресу: <***>, кадастровый номер участка №. Стоимость объекта недвижимости согласно договору составляет <***>, которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан двухсторонний передаточный акт. Жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. По результатам экспертизы: величина (стоимость) затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму <***>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, а именно выполненные работы имеют недостатки, нарушены порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на проведение исследования в размере <***>, почтовые расходы <***>, расходы на оплату юридических услуг <***>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик предоставил возражение на исковые требования, мотивируя тем, что истец самостоятельно организовал проведение технического исследования после принятия объекта, доказательства виновного уклонения от исполнения требования потребителя истцом не представлено. Поскольку решение судом выносится после вступления в законную силу изменений в ФЗ-214, то компенсация должна быть ограничена <***>%. Претензия была направлена в период действия моратория, следовательно, штраф начислению не подлежит, иначе просит снизить сумму штрафа. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Просит учесть наличие моратория на взыскание убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника на устранение недостатков объекта долевого строительства. Просит отсрочить исполнение решение решения суда на период действия ограничений.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как следует из материалов дела, <***> между Ф.И.О.5 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.
Согласно пункту № договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет <***> со дня передачи объекта строительства.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем истцом заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.
Согласно представленному истцом заключению № величина затрат ущерба на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>
Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не были удовлетворены.
Ответчиком оспаривалась сумма расходов на устранение недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.
Экспертным заключением ООО «Спектр» № в исследуемой квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, являющиеся нарушением технических регламентов, нормативно-технической документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил.
Установленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ.
Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков в размере <***>.
Стороны заключению судебной экспертизы не возражали.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.
С учетом положений ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков.
Так, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <***>.
Разрешая вопрос размера взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01 января 2025 года.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.
При этом, вопреки позиции стороны истца, в силу части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).
Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.
В этой связи такое изменение нормативного правового регулирования должно быть учтено судом в рамках предмета спорных правоотношений.
Согласно пункту №. договора N №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <***>
Таким образом, предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Закона N 214-ФЗ ограничен суммой в размере <***> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <***>, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.
В соответствии с ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N326 вступило в силу 20 июня 2025 года.
Согласно положениям Постановления N326 за период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория.
Предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ N326.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением основного искового требования истца (<***>) его требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере <***>, подтверждающиеся договором №№ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ являются расходами истца в связи с обращением за судебной защитой прав и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В обоснование расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <***>
Учитывая объем работы проделанный представителем истца, включающим составление искового заявления, сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований <***>.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме <***>, подтвержденные чеками. Данные расходы также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (<***>.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
От экспертной организации ООО "Спектр" в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере <***>.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ООО Специализированный застройщик "Экстраград" перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере <***>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО "Спектр" денежные средства в размере <***>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <***> исходя из размера удовлетворенных требований и взысканных в пользу истца расходов в данной части (<***> рубля по имущественным требованиям +<***> рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Экстраград" (<***>) в пользу истца Ф.И.О.7 (<***>) стоимость устранения недостатков в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату экспертизы <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы на оказание юридических услуг в размере <***>.
Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Экстраград" (<***>) в доход бюджета МР Учалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <***>.
Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Экстраград" (<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить денежные средства для оплаты стоимости экспертизы в размере <***> ООО «Спектр» (<***>) расчетный счет <***>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Галикеева Р.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.