Дело № 2 – 617

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 03 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица-администрации Краснокамского городского округа ФИО2,

представителя третьего лица-Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО3,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассрочкой платежа.

Заочным решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, 2-комнатную квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, 2-комнатную квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа, заключенного между ней и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия недействительности сделки, возвратив данную квартиру в ее собственность. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Проживала с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа с бывшим мужем, с которым была устная договоренность о том, что после окончания выплат квартира будет оформлена в собственность их дочери. Решением суда данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что заключая договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, не понимала природу сделки, ее правовых последствий. В обоснование требований указала ст.178 ГК РФ, поскольку при продаже квартиры не знала, что дом по адресу:<адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация Краснокаммсского городского округа и Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что спорную квартиру ей подарил отец в ДД.ММ.ГГГГ году, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она переехала жить в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор с ФИО4, продала квартиру за 400 000 рублей в рассрочку. ФИО4 перестал оплачивать по договору и решением суда договор купли продажи расторгли, ей квартиру вернули в ДД.ММ.ГГГГ году ей направили уведомление о сносе аварийного дома, до этого времени она не знала, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она заключила с Комитетом земельных и имущественных отношений об изъятии жилого помещения за выкупную стоимость в размере 1 142 703 рублей. В настоящее время, Комитет обратился в суд с иском к ней о признании договора об изъятии недействительным и возврате выкупной стоимости, так как право собственности у нее возникло после признания дома аварийным. Если суд удовлетворит ее требование о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию заблуждения, то Комитет не будет с нее требовать возврата выкупной стоимости квартиры. О том, что дом по <адрес> признан аварийным она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому при совершении сделки купли продажи в 2018 году она заблуждалась.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица- администрации Краснокамского городского округа с иском не согласна. Суду пояснила, что оснований для признания сделки купли продажи квартиры недействительной по основанию заблуждения, не имеется. Просила учесть, что на сайте администрации Краснокамского городского поселения данная информация об аварийных домах была размещена, также на подъездах домов были объявления, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также само состояние дома об этом обстоятельстве свидетельствовало. Считает, что сторона истца не подтвердила оснований иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица-Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу:<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в региональную и муниципальную программу переселения. ДД.ММ.ГГГГ Комитет и ФИО9 заключили договор об изъятии жилого помещения, ей выплатили 1 142703 рубля. Затем Комитет обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств с ФИО9, поскольку право собственности у ФИО9 возникло в апреле 2022 года. Считает, что сторона истца не подтвердила оснований иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Цель договора купли-продажи - приобретение покупателем права собственности на имущество, включающее право пользования, распоряжение имуществом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры ФИО7 подарил ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4(л.д.39).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признала многоквартирный дом по адресу:<адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что физический процент износа строительных конструкций дома по данным ЦТИ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71%.

Постановлением администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>4 признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 с рассрочкой платежа.

Договор купли продажи квартиры заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно сторонами договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит.

Право собственности ФИО4 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Заочным решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, 2-комнатную квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>4, кадастровый №. Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, 2-комнатную квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>4, кадастровый №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп(л.д.84 оборот-89). В данном решении установлено, что с апреля 2020 года ФИО4 перестал производить платежи по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и ФИО1 заключили договор об изъятии жилого помещения: 2-комнатную квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>4, возмещение составило 1 142 703 рублей. Денежные средства ФИО1 получила, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора изъятия жилого помещения недействительным в силу ничтожности, дело производством приостановлено.

В качестве основания для признания договора купли продажи квартиры недействительным истцом указано заблуждение в отношении природы сделки, правовых последствий.

Согласно пункту 1 статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Исследуя обстоятельства наличия заблуждения в действиях истца при совершении оспариваемой сделки, суд исходит из правоприменительного толкования указанной нормы права, в силу которого сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Из материалов реестрового дела на спорную квартиру(л.д. 58-144), следует, что ФИО1 лично присутствовала при оформлении договора купли-продажи, договор подписан обеими сторонами. Также она лично подавала документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ответчика и впоследствии получала их в Управление Росреестра по <адрес>. Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Воля ФИО1 на отчуждение принадлежащего имущества подтверждается последовательными действиями.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она заключала под влиянием заблуждения. Судом установлено, что истец подписал договор собственноручно, лично присутствовала при подаче документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, что свидетельствует о совершении истцом ряда последовательных действий, ее воля была направлена на отчуждение квартиры.

Кроме того, при заключении оспариваемой сделки, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли продажи, что следует из пояснений истца. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли продажи. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении с августа 2018 года по апрель 2020 год принимала платежи от покупателя.

Основания для признания недействительным оспариваемого договора купли продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было.

Довод стороны истца о том, что при совершении сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала о том, что дом по адресу:<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Кроме того, суд считает, что данный довод не может служить основанием для признания договора купли продажи квартиры недействительным по заявленному основанию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи недействительным по заявленному основанию, не подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.