Дело № 2-4261/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005075-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдовского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ковдовского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб., указав в обоснование заявления, что следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 незаконного завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 125000 руб., тем самым похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 посредством безналичного перевода с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», перевела принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб. и в сумме 100000 руб. на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащий ФИО2 ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих им денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 посредством безналичного перевода с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», перевела принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб. и в сумме 100000 руб. на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащий ФИО2

Факт перечисления истцом на счет в ПАО «Промсвязьбанк», открытый на имя ответчика, денежных средств на общую сумму 125000 руб. (исходя из расчета 25000 руб. + 100000 руб. = 125000 руб.) подтвержден выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, указав в обоснование заявления, что неустановленное лицо путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 125000 руб., чем причинило ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Как установлено судом из письменных материалов дела, полученные от истца денежные средства в сумме 125000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. В то же время предусмотренные законом основания для удержания ответчиком данной денежной суммы отсутствуют.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 125000 руб., которые в данном случае являются неосновательным обогащением ответчика, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 4750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора Ковдовского района Мурманской области в интересах ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 125000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4750 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.