78RS0005-01-2022-001129-25

Дело № 2-4495/2022 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - МП «ВПЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2021 года между сторонами было заключено Соглашение №, в силу которого ответчики ФИО1 и ФИО2, именуемые «потребитель», обязались оплачивать бездоговорно потребленную электроэнергию в срок и на условиях, предусмотренными Соглашением.

МП «ВПЭС» в рамках предоставленной ответчикам рассрочки по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии, в соответствии с Соглашением согласовало им порядок расчета.

При этом ответчики в нарушение условий Соглашения оплату, установленную пунктом 3 Соглашения, не производят.

Пунктами 5 и 6 Соглашения определено, что в случае нарушения сроков оплаты МП «ВПЭС» вправе требовать от Потребителя штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.

По состоянию на 24 ноября 2021 года у ответчиков имеется задолженность в размере 803 485 рублей 87 копеек, в том числе: сумма долга по Соглашению – 669 344 рублей 57 копеек, штраф -50 000 рублей, пени – 84 114 рублей 30 копеек.

Претензии с требованием оплаты задолженности, направленные 24 ноября 2021 года в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

Пунктом 2 Соглашения было определено, что ответчики несут солидарную ответственность перед МП «ВПЭС» за неисполнение Соглашения.

МП «ВПЭС», ссылаясь на неисполнение условий Соглашения, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 по соглашению № от 29 апреля 2021 года бездоговорного потребления электроэнергии по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность в размере 669 344 рубля 57 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, пени за период с 21 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 84 114 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей.

Представитель истца МП «ВПЭС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца МП «ВПЭС» по доверенности ФИО3, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 апреля 2014 года серии № и серии № ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 апреля 2014 года являются собственниками, по 1/2 доли в праве за каждым, жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 указанных Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названных Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

При наличии акта о бездоговорном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, судом установлено, что на основании Соглашение № от 29 апреля 2021 года, заключенного между сторонами, ответчики ФИО1 и ФИО2, именуемые «потребитель» обязались оплачивать бездоговорно потребленную электроэнергию в срок и на условиях, предусмотренными Соглашением.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац 2 указанного пункта).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 указанного пункта).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац 4 указанного пункта).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 указанного пункта).

Из Соглашения следует, что сторонами был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, из указанного Соглашения следует, что МП «ВПЭС» в рамках предоставленной ответчикам рассрочки по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии, в соответствии с Соглашением согласовало им порядок оплаты.

Пунктами 5 и 6 Соглашения определено, что в случае нарушения сроков оплаты МП «ВПЭС» вправе требовать от Потребителя штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.

По состоянию на 24 ноября 2021 года у ответчиков имеется задолженность в размере 803 485 рублей 87 копеек, в том числе: сумма долга по Соглашению – 669 344 рублей 57 копеек, штраф – 50 000 рублей, пени – 84 114 рублей 30 копеек.

Претензии с требованием оплаты задолженности, направленные 24 ноября 2021 года в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами соблюдена, факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что в рамках Соглашения № от 29 апреля 2021 года ответчикам была предоставлена рассрочка по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии, в соответствии с указанным Соглашением истцом ответчикам согласовал порядок погашения задолженности по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии, при этом своим обязательства по Соглашению № ответчики не исполняют.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчиков, контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по Соглашению, то обстоятельство, что согласно пункту 2 Соглашения ответчики несут солидарную ответственность перед МП «ВПЭС» за неисполнение Соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению № от 29 апреля 2021 года бездоговорного потребления электроэнергии по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 669 344 рубля 57 копеек, а также штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного пунктом 5 Соглашения, пени за период с 21 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 84 114 рублей 30 копеек, предусмотренной пунктом 6 Соглашения.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 27 января 2022 года.

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей», - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей», ИНН <***>, по соглашению № от 29 апреля 2021 года бездоговорного потребления электроэнергии по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность в размере 669 344 рубля 57 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, пени за период с 21 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 84 114 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей, а всего 814693 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.