16RS0051-01-2022-015058-30
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
9 января 2023 г. Дело № 2а-703/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
с участием:
от административного ответчика – ФИО1, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», Министерству здравоохранения Республики Татарстан, начальнику ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения республики Татарстан" ФИО3 о признании решения об отказе в предоставлении документов для ознакомления незаконным, обязании ознакомить с документами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) первоначально обратилась в суд с административным иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в обосновании своих требований указав, что в связи со смертью брата ФИО4, которая вызывала подозрение на насильственную смерть, административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением, в котором она просит ознакомить её с оригиналами судебно-медицинской экспертизы ФИО4 В ответ на запрос административный истец получила ответ с отказом в ознакомлении. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец с учетом корректировки требований (л.д. <номер изъят>) просит признать решение государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» об отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналами судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> на ФИО4 в полном объеме незаконным; обязать государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ознакомить административного истца со всеми медицинскими документами, связанные с ФИО4 в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставляя для ознакомления в дальнейшем вышеуказанные документы по первому требованию административного истца в установленные законом сроки; предоставить возможность снять копии (фотокопии), а если существует мед. документы в электронном виде-предоставить соответствующие электронные документы.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, начальник ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Прокуратура Московского района г.Казани, Следственный отдел Московскому району г. Казани СУ СК России по РТ.
В судебном заседании представитель административного ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Из положений части 1 статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Деятельность ГСЭУ по вопросам судебно-медицинской экспертизы трупов регулируется Уголовно-процессуальным кодексом России, ФЗ 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной, судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (далее – Приказ).
П. 26 Приказа гласит, что по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.
В п. 96 Приказа указано, что заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем ГСЭУ или уполномоченным им лицом, выдают под роспись органу или лицу, назначившему экспертизу, или их представителю (по выданной ему доверенности) либо (по согласованию) направляют средствами почтовой (курьерской) связи.
П. 97 Приказа разъяснено, что заключение эксперта выдается (направляется) вместе с объектами исследований и материалами дела.
Из п. 98. Приказа следует, что после завершения экспертизы, материалы которой не могут быть направлены средствами почтовой связи, руководитель ГСЭУ в установленном порядке информирует об этом орган или лицо, назначившее экспертизу.
Транспортировку объектов исследования и материалов дела, которые не могут быть направлены средствами почтовой связи, обеспечивает орган или лицо, назначившее экспертизу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (в ред. от 26.07.2019 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники искусства или ремесла.
Из положений статьи 14 Федерального закона N 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан, в том числе обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Эксперту без ведома следователя и суда запрещено вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (пункт 1 части 4 статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ).
Из материалов дела следует, что административный истец первоначально 18<дата изъята> обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении копии заключения СМЭ в отношении умершего брата и иной интересующей информации.
На вышеуказанное обращение <дата изъята> за подписью начальника ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" ФИО3 предоставлен ответ о необходимости обращения в следственный отдел по Московскому р-ну г. Казани СУ СКР по РТ со ссылкой на положения ст. 57, 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ (л.д. <номер изъят>) с целью получения запрашиваемой информации, либо с согласия указанного лица/органа.
Письмом от <дата изъята>. следственный отдел по Московскому р-ну г. Казани СУ СКР по РТ сообщил о даче согласия административному истцу в выдаче ФИО2 заверенной копии заключения эксперта на труп ФИО4, <дата изъята> г.р. с приложениями медицинских документов, которые находятся в распоряжении ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ». Данное письмо поступило административному ответчику <дата изъята>. (л.д. <номер изъят>).
<дата изъята>. административный ответчик сообщает о направлении в адрес административного истца копии заключения СМЭ трупа ФИО4, <дата изъята>.р. в письме так же указано, что медицинская карта <номер изъят> стационарного больного на имя ФИО4., <дата изъята>.р. выдана в прокуратуру <адрес изъят> <дата изъята>. (л.д. <номер изъят>).
<дата изъята>. ФИО2 обратилась с заявлением в адрес начальника ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" ФИО3 о принятии её на прием по личному вопросу, для сверки своей копии с оригиналом СМЭ ознакомить с оригиналом СМЭ.
<дата изъята>. административный ответчик сообщает ФИО2, что последняя записана на прием к руководителю на <дата изъята>.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что на прием ФИО2 была записана согласно представленного ею заявления, а так же с целью разъяснения о возможности сверки с оригиналом СМЭ на покойного брата.
<дата изъята>. ФИО2 получает лично на руки ответ административного ответчика о записи на прием (л.д. <номер изъят>), в котором указывает, что не получила ответ на второй вопрос.
<дата изъята>. ФИО2 пишет жалобу на имя административного ответчика в котором указывает, что нет ответа по второму вопросу, предоставить ответ и отказывается от приема, назначенного на <дата изъята>.
<дата изъята>. административный ответчик повторно разъясняет административному истцу о невозможности ознакомления для сверки с оригиналом экземпляра заключения, оставленного в ГСЭУ.
Суд находит правильным выводы, изложенные в оспариваемом ответе административного ответчика, а так же считает об отсутствии нарушений права административного истца на получение запрашиваемой информации, поскольку у административного ответчика не имеется права на ее предоставление, обращение обоснованно рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.
Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.
При этом, судом учтено, что административный истец являлся родственником умершего ФИО4, <дата изъята>.р.
Ссылка ФИО2 на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от <дата изъята> N 1-П несостоятельна и основана на неверном толковании норм права.
Суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что в материалах дела имеются сведения о выдаче медицинской карты <номер изъят> стационарного больного на имя ФИО4, <дата изъята> г.р. в прокуратуру <адрес изъят> <дата изъята>. (л.д. <номер изъят>). При этом, действия прокуратуры <адрес изъят> в данном деле не являются предметом рассмотрения. В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что ознакомить с иными медицинскими документами не представляется возможным по причине их отсутствия, поскольку законодательством не предусмотрено хранение требуемой для ознакомления медицинской документации, а так же обязанность по предоставлению оригинала СМЭ для сверки с копией, которая выдана непосредственно административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» об отказе в предоставлении для ознакомления с оригиналами судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> на ФИО4 в полном объеме незаконным, обязании ознакомить административного истца со всеми медицинскими документами, связанными с ФИО4 в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставляя для ознакомления в дальнейшем вышеуказанные документы по первому требованию административного истца в установленные законом сроки и предоставлении возможности снять копии (фотокопии), а если существует мед. документы в электронном виде-предоставить соответствующие электронные документы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», Министерству здравоохранения Республики Татарстан, начальнику ГАУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения республики Татарстан" ФИО3 о признании решения об отказе в предоставлении документов для ознакомления незаконным, обязании ознакомить с документами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023