УИД: 77RS0022-02-2022-017500-38 Дело № 2-8193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8193/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 02337320RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 906 000 рублей сроком на 48 месяцев под 12,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 769 006 рублей 25 копеек согласно представленному расчету. 06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 844 006 рублей 25 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 02337320RURRC10002 в размере 769 006 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д. 54-55), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен договор о предоставлении кредита № 02337320RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 906 000 рублей сроком возврата до 07.09.2022 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

Банк в соответствии свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-30).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 769 006 рублей 25 копеек согласно представленному расчету (л.д. 18-21).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 844 006 рублей 25 копеек (л.д. 31-36). Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, информирована о размере задолженности и реквизитах для ее погашения (л.д. 37-38).

Судом также установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, что следует из выписок по счету ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности и суммы начисленных процентов, который проверен судом и признается обоснованным.

В соответствии с расчетом кредитная задолженность по состоянию 16.11.2020 года составила 769 006 рублей 25 копеек (л.д. 18-21).

Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 769 006 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 890 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 769 006 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев