РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2733/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, просит взыскать с него задолженность по оплате услуг по ремонту транспортного средства ответчика в сумме 181 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2024г. ФИО2 обратился в автосервис «Wiki-Motors», принадлежащий ИП ФИО1 за оказанием услуг по текущему ремонту транспортного средства BMW Х6, г.р.з……, VIN ……., год выпуска 2010. В соответствии с заказ-нарядом №…. стоимость оказанных ответчику услуг по ремонту автомобиля и стоимость запасных частей, использованных для ремонта, составила 181 000 руб., ремонт осуществлен в полном объеме, автомобиль был выдан ответчику, однако стоимость услуг автосервиса не была оплачена. Истец направил ответчику 07.08.2024 претензию об исполнении обязательств по проведенному ремонту, однако последний от оплаты услуг уклонился. Истец полагает, что его права нарушены ответчиком, указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился. Согласно предоставленным возражениям, с иском ответчик не согласен, считает, что не заключал с истцом договора на ремонтные работы в отношении его автомобиля.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По материалам дела установлено, что 14.02.2024г. ответчик ФИО2 обратился в автосервис «Wiki-Motors», принадлежащий ИП ФИО1 за оказанием услуг по текущему ремонту принадлежащего ответчику транспортного средства BMW Х6, г.р.з……, VIN 5U……, год выпуска 2010.

В соответствии с заказ-нарядом №…… от 14.02.2024 стоимость оказанных ответчику услуг по ремонту автомобиля и стоимость запасных частей, использованных для ремонта, составила 181 000 руб., ремонт осуществлен в полном объеме 01.03.2024, автомобиль был выдан ответчику, однако стоимость услуг автосервиса не была оплачена.

Направленную досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения встречного обязательств по договору об оказании услуг – по оплате произведенных работ, ввиду чего суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 181 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме 4 820 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ………….) задолженность по договору об оказании услуг в размере 180 000,00 руб.; расходы по оплате пошлины в размере 4 820,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025

Судья: