89RS0001-01-2024-003652-88

№2-117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>А за период с 01.06.2023 по 31.07.2024 в размере 3 500 000 рублей, а также за период с 01.08.2024 по день фактического освобождения земельного участка из расчета арендной платы 250 000 рублей за каждый месяц пользования земельным участком.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>А, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. На указанном земельном участке, ответчиком про строительство нескольких объектов: объект, представляющий собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом), состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные бруски, а также металлические сооружения (вольер), деревянное строение (будка), металлическое сооружение (навес), что подтверждено актом обследования земельного участка с кадастровым номером №5 от 20.01.2022 г., проводимого с участием истца и ответчика, а также представителей Администрации МО г. Салехард.

07.10.2023, истец уведомил ответчика, о том, что дальнейшее пребывание и размещение имущества на земельном участке истца возможно только при условии ежемесячной арендной платы из расчета 250 000 рублей за каждый месяц, поскольку ответчик не освободил земельный участок и не оплатил стоимость аренды, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание инеи явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1995/2022 (апелляционное дело 33-463/2023) установлено, что деревянное строение состоящее их трех этажей на металлических полозьях и деревянных брусках, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:5 не является объектом недвижимости и принадлежит ФИО1.

Представленные ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1995/2022 документы: договор поставки от 02.07.20217 г., согласно которого по заданию последнего поставлялись оконные блоки, товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов и оборудования, договор подряда на строительство дома с актом приемки-сдачи выполненных работ, договор на выполнение работ по устройству кровли в своей совокупности подтверждают строительство указанного объекта за счет его собственных средств.

Из заключения эксперта № от 17.05.2022, следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером №5 дом фактически представляет собой объект незавершенного строительства каркасного типа на стальных полозьях, установленный на деревянные тумбы. Объект не имеет прочную связь с землей в связи с отсутствием фундамента, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Таким образом, судебными актам по гражданским делам № 2-880/2020 и № 2-1995/2022 установлено, что расположенный на земельном участке объект состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные тумбы является движимым объектом возведен ответчиком и ему же принадлежит.

15.05.2023 года ответчику было направлено уведомление об освобождении земельного участка.

До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и продолжает на нем пребывать и хранить свое имущество.

Адресованная претензия, исковое заявление указывают о намерении собственника земельного участка устранить препятствия в его пользовании, а нежелание их выполнения со стороны ответчика подтверждается пребыванием его имущества на земельном участке по настоящее время.

07.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление в котором указал, что дальнейшее пребывание и размещение имущества на земельном участке истца возможно только при условии ежемесячной арендной платы из расчета 250 000 рублей за каждый месяц. Направленное уведомление, истец расценивает как предложенную оферту на заключение договора аренды земельного участка на предложенных условиях, при этом указал в ней, что непринятие ответчиком мер по освобождению земельного участка рассматриваются истцом как акцепт на оферту аренды земельного участка с ежемесячным арендным платежом в размере 250 000 рублей. Обязанность по внесению арендной платы должна осуществляться по реквизитам истца в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца.

В ответ на полученное уведомление, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал не согласие с предложением, поскольку посчитал, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка, лишает право истца на заявленные требования.

Согласно п. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.( ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

До настоящего времени ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №5, расположенным по адресу: <адрес>А, право собственности на который принадлежит истцу.

Учитывая, что требования истца об освобождении земельного участка не исполняются ответчиком с 15.05.2023 (дата направления претензии), за ответчиком числиться задолженность за пользование земельным участком за период с июня 2023 г по июль 2024.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

До настоящего времени истец лишен возможности пользоваться земельным участок, в том числе осуществлять его продажу, сдачу в аренду иным лицам, осуществлять на нем строительстве домовладения и необходимых сооружений.

Ответчик за пользование земельным участком истца платы не осуществляет, продолжает хранить и размещать на участке свое имущество на безвозмездной основе.

Истец уведомил ответчика, что пребывание и пользование его земельным участком может продолжаться только на возмездной основе, при этом истец как собственник имущества вправе самостоятельно определять арендную плату за такое пользование. Отсутствие согласие стороны на предложенные условия предполагает освобождение земельного участка и передачу его собственнику. Однако поскольку ответчик отказался освобождать земельный участок от своего имущества, соответственно такие действия ответчика являются конклюдентными по отношению к предложенной оферте, поскольку в данной ситуации ответчик не вправе устанавливать свои условия пользования чужим имущество. Получив оферту, ответчик имел право выбора для отказа либо продолжения пользования имуществом на условиях предложенных истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика задолженности за пользованием земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.06.2023 по 31.07.2024 в размере 3 500 000 рублей, продолжая взыскивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2024 по день фактического освобождения земельного участка из расчета 250 000 каждый месяц пользования земельным участком.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.11.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков