Дело № 2-312/2023
УИД 39RS0004-01-2022-004325-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при секретаре Никодон А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***> от 22 ноября 2011 года в размере 174124,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4682,48 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22 ноября 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.
По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Согласно п. 52 заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка: условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования - заемщик был ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно заявлению заемщика.
Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 04 января 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03 февраля 2015 года (простой почтой, копия требования не сохранилась).
До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность», составляет в случае просрочки: 15 дней – <данные изъяты> рублей; 25 дней – <данные изъяты> рублей; 35, 61, 91, 121 дней – <данные изъяты> рублей.
Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01 ноября 2015 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).
Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04 января 2015 года по 01 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно платежному получению, банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения договора, наличие по договору задолженности и ее размер.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму кредита <данные изъяты> рублей, из которых: сумма кредита <данные изъяты> рублей, личное страхование на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с ежемесячными платежами в количестве 48, начиная с 12 декабря 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в рамках указанного договора от ФИО1 поступило заявление банку об оказании услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу заемщика извещения с информацией по кредиту, в которое включена информация о размере задолженности по кредиту, срока ее погашения и иной информации по договору. Размер комиссии за предоставлении данной услуги составляет <данные изъяты> рублей и начисляется банком в конце процентного периода, в котором заемщику было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
Пунктом 4.1 тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 20 октября 2011 года, предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность», и составляют в случае просрочки: 15 дней – <данные изъяты> рублей; 25 дней – <данные изъяты> рублей; 35, 61, 91, 121 дней – <данные изъяты>,00 рублей.
Факт заключения кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными ответчиком: сведениями о работе для получения кредита/оформления поручительства от 17 ноября 2011 года, заявлением на страхование <***> от 21 ноября 2011 года, графиком погашения от 22 ноября 2011 года, анкетой заемщика.
ФИО1 был ознакомлен с содержанием указанных документов, согласился с ними, что подтверждается его подписью в данных документах.
Условия вышеуказанного кредитного договора положениям действующего законодательства, в том числе ст. ст. 807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, перестал оплачивать задолженность по кредитному договору с октября 2014 года.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В то же время, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно содержанию искового заявления, 04 января 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03 февраля 2015 года, копия требования не сохранилась и была направлена простой почтой.
Доказательств направления истцом требования о досрочном возврате полной стоимости кредита в более ранние сроки материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что истцом был изменен срок исполнения обязательства ответчика о возврате всей задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
Из указанного следует, что у ответчика сохранялась обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к ежемесячным платежам в погашение кредита, с учетом графика погашения.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года на основании заявления ООО «ХКФ Банк» от 22 февраля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-480/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 22 ноября 2011 года по состоянию на 24 ноября 2017 года за период с 07 сентября 2014 года по 24 ноября 2017 года в размере 174124,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341,24 рублей, а всего в размере 176465,45 рублей.
Определением мирового судьи от 08 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 в суд возражений относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требование после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Как следует из определения мирового судьи от 08 ноября 2019 года, ООО «ХКФ Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением 10 октября 2022 года (отправление от 07 октября 2022 года).
С учетом требований ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с 22 февраля 2018 года - даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье и возобновлено с 08 ноября 2019 года – с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на дату подачи иска в суд 10 октября 2022 года (отправление от 07 октября 2022 года), с учетом приостановления срока исковой давности с 22 февраля 2018 года по 08 ноября 2019 года, то есть на 01 год 08 месяцев 18 дней, истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2011 года по всем ежемесячным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, убытки, штраф, комиссии и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования о взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2011 года не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные требования заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При этом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виду уплаченной при подаче иска государственной пошлины, также не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2011 года в сумме 174124,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4682,48 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
М.А. Барышникова
Помощник судьи
ФИО3