Решение по делу № 2-5474/2025 от 16.12.2025 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5474/2025

50RS0048-01-2025-006118-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о взыскании убытков в размере 141 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 г. по <дата> г. в размере 11 435,04 руб., а также до фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 руб., расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 588,00 руб., указав, что в результате несвоевременного перечисления ответчиком средств материнского капитала истцу, что установлено решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., ФИО1 вынуждена была самостоятельно исполнить обязательства по договорам об обучении её детей на общую сумму 141 500,00 руб., при этом до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен. Убытки в размере облаченной ею суммы (141 500,00 руб.), ущерб в размере процентов за пользование займом, госпошлины, по мнению истца, должен быть возмещен ответчиком, что повлекло обращение истца в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющий право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <дата> г. в отношении ФИО1 <дата> г. во исполнение судебного акта были зарезервированы денежные средства на образование в размере 90 000,00 руб. и 54 000,00 руб., <дата> г. перечислены на счет образовательного учреждения, однако, <дата> г. возвращены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи названного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получение образования ребенком (детьми).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> г. N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства РФ от <дата> г. N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

Согласно пункту 2 названных правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., которое принимается судом по правилам ст. 61 ГПК РФ, истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№ обезличен>.

<дата> между истцом и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 Профиль Куркино» заключен Договор об обучении по дополнительным образовательным программам № <№ обезличен> В соответствии с п. 1.2 Договора срок обучения по данной программе составляет 9 месяцев – со <дата> по <дата>. Согласно п. 4.1 Договора полная стоимость услуги за весь период составляет 90 000 рублей, при этом согласно Приложению № 1 к данному Договору оплата производится по соответствующему графику путем ежемесячной оплаты в размере 10 000 рублей.

<дата> между истцом и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 Профиль Куркино» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № <№ обезличен>, согласно которому оплата производится из средств материнского капитала. При этом в данном Дополнительном соглашении указано, что ежемесячная плата за занятия составляет 10 000 рублей, полная стоимость за занятия составляет 90 000 рублей и направляется органами Социального фонда РФ по представленным реквизитам, при этом в соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения другие условия Договора остаются неизменными.

Кроме этого, <дата> между истцом и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 Профиль Куркино» заключен Договор об обучении по дополнительным образовательным программам № <№ обезличен>. В соответствии с п. 1.2 Договора срок обучения по данной программе составляет 9 месяцев – с <дата> по <дата>. Согласно п. 4.1 Договора полная стоимость услуги за весь период составляет 54 000 рублей, при этом согласно Приложению № 1 к данному Договору оплата производится по соответствующему графику, путем ежемесячной оплаты в размере 6 000 рублей.

<дата> между истцом и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 Профиль Куркино» было заключено Дополнительное соглашение <№ обезличен> к Договору № <№ обезличен>, согласно которому оплата производится из средств материнского капитала. При этом в данном Дополнительном соглашении указано, что ежемесячная плата за занятия составляет 6 000 рублей, полная стоимость за занятия составляет 54 000 рублей и направляется органами Социального фонда РФ по представленным реквизитам, при этом в соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения другие условия Договора остаются неизменными.

<дата>, <дата> истцом были представлены заявления о распоряжении части средств МСК на оплату платных дополнительных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, <дата> года рождения, с приложением соответствующих договоров оказания услуг, содержащих сроки и размер внесения соответствующей платы, с необходимыми приложениями (график платежей согласован в Приложении № 1 к соответствующему договору) и дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми оплата данных услуг осуществляется за счет средств МСК в Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и <адрес> посредством портала Государственных услуг.

Филиалом № 1 ОСФР по г. Москве и <адрес> приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений, поскольку в представленных дополнительных соглашениях оплата производится единовременным платежом.

<дата> истцом повторно представлены заявления № <№ обезличен>, № <№ обезличен> о распоряжении части средств МСК на оплату вышеуказанных платных дополнительных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, <дата> года рождения, с приложением соответствующих договоров оказания услуг, содержащих сроки и размер внесения соответствующей платы, с необходимыми приложениями (график платежей согласован в Приложении № 1 к соответствующему Договору) и дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми оплата данных услуг осуществляется за счет средств МСК в Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и <адрес>.

В указанных заявлениях истцом указана периодичность и размер выплат в соответствии с графиком платежей, согласованном в Приложении № 1 к соответствующему Договору.

Уведомлениями Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> № 8747 <дата>, № 8748 от <дата> в удовлетворении заявлений о получении образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, – на оплату платных образовательных услуг отказано, в связи с тем, что порядок оплаты, указанный в заявлении, не соответствует порядку оплаты, указанному в Договоре.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г., исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Суд признал незаконными решения Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> № 8747, № 8748 от <дата> об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязал Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на оплату дополнительных образовательных услуг по договорам об обучении по дополнительным образовательным программам № <№ обезличен>, № <№ обезличен> в порядке и сроки, установленные графиком платежей у указанным договорам. Взыскал с Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Как указала сторона истца, ФИО1 вынуждена была самостоятельно исполнить обязательства по договорам об обучении её детей на общую сумму 141 500,00 руб., что подтверждается платежными документами, датированными <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., при этом до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен, что следует из выписки из федерального регистра лиц, имеющий право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <дата> г. в отношении ФИО1, согласно которой <дата> г. во исполнение судебного акта были зарезервированы денежные средства на образование в размере 90 000,00 руб. и 54 000,00 руб., <дата> г. перечислены на счет образовательного учреждения, однако, <дата> г. возвращены, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причиненного вреда".

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение истицей к спорным отношениям норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не основано на законе, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> не является субъектом гражданских правоотношений. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> в спорных правоотношениях является лицом, уполномоченным законом на реализацию из средств федерального бюджета дополнительных мер государственной поддержки в целях, как указано в Федеральном законе Российской Федерации от <дата> г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Соответственно, отношения между истицей и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> по настоящему делу не носят гражданско - правовой характер, а связаны с реализацией гражданами права на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, что регулируется специальным нормативным актом.

Более того, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от <дата> г. N 32-КГ15-18 должно быть документально подтверждено причинение убытков, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

То обстоятельство, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> были вынесены решения об отказе в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и ФИО1 впоследствии понесла убытки - не соотносятся друг с другом, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала действовало на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Кроме того, условиями дополнительных соглашений к договорам об обучении по дополнительным образовательным программам, заключенным между ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 «Профиль Куркино» и ФИО1 предусмотрено, что оплата производится из средств материнского (семейного) капитала в срок, установленные законом РФ (п.1.2).

Таким образом, образовательное учреждение при заключении и подписании дополнительных соглашений знало о данном обстоятельстве, между тем, в нарушении указанного пункта принимало от истца в качестве оплаты образовательных услуг личные денежные средства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика перечисленных истцом на счет ГБОУ г. Москвы «Школа № 1298 «Профиль Куркино» денежных средств в общем размере 141 500,00 руб. в качестве убытков, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение средств материнского (семейного) капитала в установленный законодательством срок, а также длительное неисполнение обязанности по предоставлению средств материнского (семейного) капитала нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, поскольку материнский капитал относятся к числу мер государственной поддержки семей, имеющих детей, и направлены на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их благосостояния.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру государственной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременному перечислению денежных средств из средств материнского (семейного) капитала, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, у суда в силу приведенных норм материального права, вопреки доводам ответчика, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, и подлежит возмещению в размере 15 000,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная государственная пошлина требованию неимущественного характера в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплаченную при подаче иска государственную пошлину, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай