РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствия задолженности по кредитному договору и обязательств по нему,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствия задолженности по кредитному договору и обязательств по нему, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) (займодавец) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1700000 руб.; <дата> между АКБ ЗАО «Гринфилд» и ответчиком был заключен договор уступки права требования № 2019-1396/16, по которому АКБ ЗАО «Гринфилд» уступило, а ФИО2 принял права требования АКБ ЗАО «Гринфилд» к истцу по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

Как указала истец, решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> со ФИО1 солидарно с поручителями ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 48589 руб. 11 коп.

По утверждению истца, свои обязательства перед ответчиком она исполнила вовремя и в полном объеме в связи с чем, ею в адрес ФИО2 направлено требование от <дата> о предоставлении ей официального документа, который подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> на основании выполненных условий по решению суда. Однако, ответчик на требование не отвечает, договориться с ним не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствие задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО1, обязательство по кредитному договору № <№ обезличен> в соответствии с решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> перед ФИО2 выполненным и договорные отношения прекращенными.

<дата> судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где истец по встречному иску указывает на то, что кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> ни судом, ни сторонами не расторгался, обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО1 не исполнены.

По утверждению истца по встречному иску, в установленные кредитным договором сроки заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, с учетом решения суда, не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на <дата> в общей сумме 134049 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать со ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 134049 руб. 50 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9049 руб. 50 коп., неустойка в размере 125000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

<дата> между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1700000 руб.

<дата> между АКБ ЗАО «Гринфилд» и ответчиком был заключен договор уступки права требования № <№ обезличен>, по которому АКБ ЗАО «Гринфилд» уступило, а ФИО2 принял права требования АКБ ЗАО «Гринфилд» к истцу по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, со ФИО1 солидарно с поручителями ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 42705 руб. 60 коп., проценты в размере 2883 руб. 51 коп., неустойка в размере 3000 руб.

Платежным поручением от <дата> № <№ обезличен> подтверждено, что ФИО1 произведена оплата ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в размере 48590 руб.

<дата> истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о снятии обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выполнением перед ним всех обязательств. Однако, ответа на данное требование не последовало, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

П. 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 решение суда от <дата> исполнено в полном объеме, то есть ее основное обязательства перед ответчиком прекращено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать отсутствие задолженности, и обязательства ФИО1 перед ФИО2 исполненными по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен>, заключенному между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО1

При этом, разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

П. 6.1.1 кредитного договора от <дата> № <№ обезличен> предусмотрено, что в случае подачи Банком в суд в соответствии с п. 7.5 настоящего договора заявления о взыскании задолженности по кредиту начисление Банком неустойки, установленной п. 6.1 договора, осуществляется со дня возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 7.7 кредитного договора, настоящий кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после надлежащего (полного) исполнения последними всех обязательств по нему.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием снять обременения с заложенного имущества в связи с исполнением обязательств по данному кредитному договору, однако заявление было оставлено без ответа и информирования о том, что кредитный договор не прекратил свое действие; бездействие ФИО2 привело к необоснованному завышению суммы процентов, штрафных санкций (пени); заемщик является потребителем банковской услуги и экономически слабой стороной кредитного договора, в связи с чем, кредитор обязан информировать ее обо всех изменениях, связанных с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе о продолжающемся действии кредитного договора, что не было сделано; основное обязательство по кредитному договору исполнено <дата>, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствие задолженности и обязательства ФИО1 перед ФИО2 исполненными по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен>, заключенному между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-31