УИД 77RS0034-02-2022-015677-21
Дело 2-7318/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 г. адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «Мортон-РСО» взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 984 423,06 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов в размере 600 498,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 244,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указал, что 29 ноября 2020 года между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1 был заключен Договор № ПЛН-4(кв)-7/23/5(3) (АК) от 29.11.2020 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 670, этаж расположения: 23, номер подъезда секции): 7, проектная общая площадь: 93,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 93,40 кв.м, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. Согласно пункту 4.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, в размере 13 702 340 руб. 40 коп. 14 января 2022 г. был составлен Акт осмотра Квартиры, в соответствии с которым были выявлены ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой Квартиры. 18 февраля 2022 г. Между Участником долевого строительства и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи Квартиры. В соответствии с договором в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору. 01.04.2022г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составляет 984 423,06 руб. 07.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответа на претензию не поступало.
Определением Щербинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года настоящее гражданское дело передано в Чертановский районный суд адрес.
Истцы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, в которых ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа. Возражал против представленного истцом заключения эксперта, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности, что ставит под сомнение выводы эксперта. Так же ответчик не участвовал при обследовании экспертом квартиры. В связи с чем досудебное заключение не соответствует требованиям, а именно допустимости доказательств. Считает, что вина ответчика в возникновении убытков не оказана, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими снижения в соответствии с требованиями разумности и исходы из сложности дела. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов просил отказать, т.к. досудебный порядок по указанным требованиям не является обязательным.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2020 года между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1 был заключен Договор № ПЛН-4(кв)-7/23/5(3) (АК) от 29.11.2020 г. участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 670, этаж расположения: 23, номер подъезда секции): 7, проектная общая площадь: 93,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 93,40 кв.м, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес (л.д.14-22)
Согласно пункту 4.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, в размере 13 702 340 руб. 40 коп.
14 января 2022 г. был составлен Акт осмотра Квартиры, в соответствии с которым были выявлены ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой Квартиры (л.д.23).
18 февраля 2022 г. Между Участником долевого строительства и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи Квартиры (л.д.24).
В соответствии с договором в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.
01.04.2022г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства ООО «Судэкспертиза» с целью выявления недостатков. По результатам экспертизы было составлено техническое заключение, которым зафиксированы строительные несоответствия.
В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составляет 984 423,06 руб. (л.д.30-82).
07.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д.83), однако ответа на претензию не поступало.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать возмещение расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Определением суда от 26 июля 2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам эксперта ООО «Квартэкс» № 861/2022-СЭ следует, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 774 148 рублей 46 копеек (л.д.121-178).
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Квартэкс» № 861/2022-СЭ.
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Квартэкс» № 861/2022-СЭ, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере 774 148 руб. 46 коп.
На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца – 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «Мортон-РСО» в добровольном порядке требования истцов об устранении недостатков, не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 25.04.2022 г. по 24.06.2022 г. из расчета 774148 х 61 х 1% в сумме 472 230 рублей 56 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по устранению недостатков.
Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 200 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 489 574 рубля 23 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявленные истцами ко взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 27 300 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика ООО «Мортон-РСО- подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Так же, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, что подтверждено документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 14731 рубль 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства на устранение недостатков 774148 рублей 46 копеек, неустойку 200000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на проведение оценки 27300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, почтовые расходы 244 рубля 24 копейки, штраф 489574 рубля 23 копейки, а всего 1509266 (один миллион пятьсот девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» ОГРН <***> госпошлину в доход бюджета адрес 14731 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья