Дело № 2-858/2025
УИД 59RS0035-01-2025-000821-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 01 августа 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц В.В.,
с участием прокурора Борисевича В.В.,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 22.12.2018 года в 11.58 часов на территории третьего Соликамского калийного рудоуправления при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого <данные изъяты>
Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном обеме.
Представитель ответчика АО «Управление строительства № 30» представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения.
Определением от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО9, ФИО10
Определением суда от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16
Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» представителя в судебное заседание не направили, возражений и ходатайств не представили.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их надлежащего извещения.
Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, доводы письменных отзывов на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, проанализировав нормы материального права, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьями 151 и 1100 установлены общие основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность на подземном участке № <данные изъяты> ФГУП «Управление строительства №» в должности электрогазосварщика 4 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда.
22.12.2018 года на подземном участке <данные изъяты> произошел несчастный случай.
В результате произошедшего несчастного случая <данные изъяты> наступила смерть ФИО6
Погибший ФИО6 являлся родным отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2
Вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда от 09.10.2019 года по уголовному делу № должностные лица АО «УС - 30» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц.
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу установлено, что исходя из заключений экспертов, полученных в ходе расследования уголовного дела, установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего 22.12.2018 года на территории СКРУ-3, явился пожар.
Причиной (механизмом) пожара послужило возгорание расположенных в очаге пожара материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоко нагретого фрагмента металла и занесенного в очаг пожара, в результате проведения работ по газовой резке металла.
Имеются нарушения в области пожарной безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.
Приговором установлено, что нарушение должностными лицами ФГУП «УС-30» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: п. 35, 37 и 502 Правил № 599, п.п. 1.5.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2011 года, п. 49, п. 421 «Правил о противопожарном режиме», утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 привело по неосторожности к смерти девяти человек, включая ФИО17, а также причинению крупного ущерба.
Между нарушениями подсудимыми ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 указанных требований и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО17 установлена прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО17 погиб при исполнении им трудовых обязанностей в ФГУП «УС-30». Смерть произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем был составлен акт. В действиях ФИО17 вины не установлено, несчастный случай, повлекший наступление смерти произошел в результате виновных действий должностных лиц ФГУП «УС-30».
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тем самым, приговор Соликамского городского суда от 09.10.2019 года по уголовному делу № 1-332/2017 является обязательным для рассмотрения и разрешения настоящего гражданско-правового спора.
14.12.2021 года ФГУП «УС-30» реорганизовано в АО «УС-30». Основным видом деятельности АО «Управление строительства № 30» является строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, АО «Управление строительства № 30» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 30».
В соответствии с положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Пермского края от 23.12.2018 года № 357-рп семьям горняков, погибших в результате пожара на руднике СКРУ-3 «Уралкалия» г. Соликамска 22.12.2018 года, были произведены выплаты материальной помощи в общем размере 9 000 000 руб.: в том числе, семья погибшего ФИО17 получила 1 000 000,00 рублей, что истцами не опровергнуто.
На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 года № 1359-р членам семей граждан, погибших в результате возгорания 22.12.2018 года строящегося ствола рудника шахты «Уралкалий» в г. Соликамске Пермского края, выплачена единовременная материальная помощь в размере 1 000 000,00 рублей на каждого погибшего в равных долях каждому члену семьи; в том числе, семья погибшего ФИО17 получила 1 000 000,00 рублей, что истцами не оспорено и не опровергнуто.
Согласно приказу ПАО «Уралкалий» от 25.12.2018 года № 2509 на основании списка родственников погибших, предоставленного ФГУП «УС-30», ПАО «Уралкалий» была выплачена благотворительная помощь. Семье погибшего ФИО6 выплачена сумма в размере 862 069,00 рублей каждому, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто истцами.
Согласно распоряжению Правительства республики Башкортостан № 1359-р от 24.12.2018 семье погибшего ФИО6 была выплачена сумма в размере 1 000 000,00 рублей из Фонда социального страхования Российской Федерации по <...>, что сторонами также под сомнение не ставится.
На основании приказа ФГУП «УС-30» № от 24.12.2018 года истцам произведена выплата единовременной денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей семье погибшего ФИО6
Также ФГУП «УС-30» выплачена единовременная денежная компенсация в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий гибели ФИО6 на каждого иждивенца работника: по 576 888,21 рублей.
ФГУП «УС-30» на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2024 года выплачена компенсация морального вреда в пользу ФИО8, ФИО15 по 1 500 000,00 рублей каждому.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «УС-30» компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности того факта, что ФИО6 погиб при исполнении им трудовых обязанностей, являясь работником ФГУП «УС - 30» (АО «УС-30»), смерть ФИО6 произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт, в действиях потерпевшего вины не установлено, несчастный случай, повлекший наступление смерти ФИО6 произошел в результате виновных действий должностных лиц ФГУП «УС - 30» (третьих лиц), что следует из приговора Соликамского городского суда от 09.10.2019 года, в связи с нарушениями ими законодательства о промышленной безопасности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению (компенсации) морального вреда лежит на работодателе в лице ответчика АО «УС - 30».
Суд, при вынесении решения, учитывает требования разумности и справедливости и принцип баланса интересов сторон.
Следует обратить внимание на то, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (статьи 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, суд учитывает степень родства истца с умершим ФИО6, лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у несовершеннолетних физических и нравственных страданий.
Факт того, что в связи со смертью ФИО6 его детям был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и не нуждается в доказывании. Не вызывает сомнения тот факт, что истцы испытали нравственные страдания, поскольку смерть их родного отца для них является невосполнимой утратой.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и несчастного случая, характер взаимоотношений в семье, тесные семейные и родственные связи истцов с погибшим, невосполнимость и необратимость перенесенной потери, что, несомненно негативно отразилось на состоянии здоровья и эмоциональном состоянии каждого члена семьи, а также принимает во внимание характер и объем нравственных страданий истцов, вызванных утратой близкого им человека, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели родного человека.
Неимущественное право истцов на родственные и семейные связи безвозвратно и невосполнимо нарушено в связи со смертью отца сама по себе утрата близкого человека-отца рассматривается в качестве наиболее тяжелого переживания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей каждому, указанные суммы являются соразмерными, справедливыми и достаточными для возмещения истцам (каждому из них) причиненного морального вреда в связи со смертью близкого человека-брата в результате несчастного случая на производстве.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от подачи которой истцы были освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Управление строительства №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства № 30», в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства № 30», в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства № 30» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 15.08.2025 года).
Судья Е.В. Пантилеева