Дело № 2-727/2023 27 января 2023 года
29RS0014-01-2022-006844-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гурьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 29 июня 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 821 451 рубль 3 копейки на приобретение автомобиля. 28 мая 2019 года права требования по кредитному договору уступлены АО «Экспобанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита в адрес ФИО1 направлено требование о его досрочном возврате, которое до настоящего времени не исполнено. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ....
В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от 29 июня 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19 сентября 2022 года в размере 551 122 рубля 39 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 412 921 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35 432 рубля 9 копеек, неустойка в сумме 102 768 рублей 54 копейки), проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20 сентября 2022 года, но не более чем по дату расторжения кредитного договора и не более чем по дату 28 июня 2024 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
29 июня 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 821 451 рубль 3 копейки под 18% годовых. По условиям договора, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию товара, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, процентная ставка может увеличена на 3 процентных пункта.
Согласно пункту 2 указанного кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (Таблице). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.
Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.
Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ..., приобретенного ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства.
Также пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых (если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19 сентября 2022 года образовалась задолженность по уплате основной суммы долга в размере 412 921 рубль 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 35 432 рубля 9 копеек.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
28 мая 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» передало ООО «Экспобанк» права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, в составе и объеме, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень передаваемых ООО «Экспобанк» прав приведен в приложении № 1 к указанному договору. В нем в числе прочих поименованы права по кредитному договору <№> от 29 июня 2018 года.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно условиям кредитного договора <№> от 29 июня 2018 года ФИО1 выразил свое согласие на осуществление ПАО «БыстроБанк» уступки прав требования по нему третьим лицам.
9 августа 2021 года ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме предобразования в АО «Экспобанк».
Таким образом, в настоящее время право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <№> принадлежит АО «Экспобанк».
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 29 июня 2018 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлена в материалы дела копия направленного в адрес заемщика требования от 17 июня 2022 года о досрочном возвращении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора. Ответа от ФИО1 не последовало.
Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20 сентября 2022 года, но не более чем по дату расторжения кредитного договора и не более чем по дату 28 июня 2024 года. Размер этих процентов за период с 20 сентября 2022 года по дату вынесения судом решения включительно составил 22 603 рубля 22 копейки (412 921 рубль 76 копеек * 18% / 365 дней * 111 дней).
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскиваются проценты за период с 20 сентября 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 22 603 рубля 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начиная с 28 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (поскольку именно с этой даты кредитный договор будет считаться расторгнутым), но не более чем по дату 28 июня 2024 года (предусмотренная графиком дата полного возврата кредита).
Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 30 января 2020 года по 19 сентября 2022 года на сумму основного долга и просроченных процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, запрещается обращение взыскания на заложенное имущество должника.
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений неустойка в пределах заявленного истцом периода не подлежит начислению с 1 апреля по 19 сентября 2022 года.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 1672 рубля 68 копеек, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 2 ноября 2022 года, собственником транспортного средства – автомобиля ..., является ФИО1
Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.
Из кредитного договора (пункт 20 Индивидуальных условий) следует, что стоимость предмета залога (товара) составляет 799 762 рубля 50 копеек.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 905 рублей (799 762 рубля 50 копеек * 40%).
Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не было заявлено.
На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска составила 573 725 рублей 61 копейка (551 122 рубля 39 копеек + 22 603 рубля 22 копейки). Размер государственной пошлины от этой суммы - 8937 рублей. Размер государственной пошлины по требованию о расторжении договора и обращении взыскания на имущество - 6000 рублей. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 711 рублей 22 копейки.
Требования, подлежащие оценке, удовлетворены на 82%.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований на ответчика приходится государственная пошлина 7328 рублей 34 копейки (8937 рублей * 82%).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 328 рублей 34 копейки (7328 рублей 34 копейки + 6000 рублей).
Оставшаяся неоплаченной сумма государственной пошлины в размере 225 рублей 78 копеек (8937 рублей + 6000 рублей - 14 711 рублей 22 копейки) взыскивается с АО «Экспобанк» в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 29 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <№> от 29 июня 2018 года в размере 472 629 рублей 75 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 412 921 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 19 сентября 2022 года в сумме 35 432 рубля 9 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 22 603 рубля 22 копейки, неустойка по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 1672 рубля 68 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 328 рублей 34 копейки, всего взыскать 485 958 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 9 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начиная с 28 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не более чем по дату 28 июня 2024 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 319 905 (триста девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года отказать.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева