Дело №2-55/2025

21RS0025-01-2023-000567-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Майорова А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 136 000,00 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии истцу стола известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 276303,01 руб., в том числе: основной долг - 1 136 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 140 303,01 руб. ФИО1 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 127579,48 руб., хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1. Однако согласно выписке со счета, имеющейся в материалах дела, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) было осуществлено перечисление денежных средств в размере 57 000 руб., и 30 000 руб., а всего 87 000 рублей. Денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО3. Вышеуказанный факт может говорить о фактическом принятии наследства ФИО3. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 276 303,01 руб., в том числе основной долг 1 136 000 руб., проценты в размере 140 303,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 581,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Майоров А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик в наследство после смерти ФИО1 не вступал.

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении иска отказать, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в собственность Российской Федерации не поступало.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО4, ФИО5, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", Банк России в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 136 000,00 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о наследственном деле, заведенном после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.43).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 127 579 руб. 48 коп., хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 276 303 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 1 136 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 140 303 руб. 01 коп.

Согласно выписке по счету №, открытом в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) было осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 87 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО3.

Данный факт ответчиком ФИО3 не отрицается, согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, данные денежные средства были потрачены на похороны ФИО1.

Таким образом, использовав денежные средства умершего для организации похорон, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства должника.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

До настоящего времени ответчик ФИО3 не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора не выполняются обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Стоимости, перешедшего к наследнику имущества в виде денежных средств в размере 127 579 руб. 48 коп., хранящихся на счете, не достаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 1 276 303 руб. 01 коп. в полном объёме. Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в части процентов за пользование кредитом в размере 127 579 руб. 48 коп., отказав в остальной части.

С учетом установления наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 751 руб. 58 коп. (127 579 руб. 48 коп. – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 579 руб. 48 коп., из которой: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 579 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 751 руб. 58 коп.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ