78RS0003-01-2022-002072-18
Дело № 2-218/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
20.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 267 000, 00 руб. сроком по 20.08.2020 под 23, 5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
10.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 93/2019/ДРВ, по условиям которого банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору в общей сумме 307 556, 35 руб., в том числе: 228 522, 76 руб. – задолженность по основному долгу; 79 033, 59 руб. – задолженность по процентам.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, после чего истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2018 по 20.08.2020 в размере 156 589, 05 руб., в том числе: 128 153, 56 руб. – сумма основного долга; 28 435, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331, 78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Применительно к положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и наличие задолженности, заявил о признании исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 20.08.2015 на основании заявления ФИО2 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 267 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по 20.08.2020, со взиманием за пользование кредитом 23, 5 % годовых (л.д. 25-33). Ответчик обязался погашать кредит и осуществлять уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 816, 45 руб. (размер первого платежа – 5 500, 93 руб., размер последнего платежа – 7 770, 08 руб.).
Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 34), из которой также усматривается, что, начиная с 21.12.2015, ответчиком допускаются нарушения по внесению ежемесячных платежей, с 20.01.2017 платежи ответчиком не вносятся.
10.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 93/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу в общей сумме 307 556, 35 руб. (228 522, 76 руб. – основной долг; 79 033, 59 руб. – проценты).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
По условиям спорного кредитного договора датой возврата кредита и датой последнего платежа в соответствии с договором является 20.08.2020.
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2021 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
07.05.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 307 556, 35 руб., который отменен 30.08.2021 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
По состоянию на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 20.05.2018 по 20.08.2020, являлся неистекшим.
Срок исковой давности приостановил свое течение в период с 26.04.2021 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 30.08.2021 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), а затем продолжил свое течение с 31.08.2021.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.04.2022 (почтовый идентификатор 80092471772773).
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате за период с 20.12.2018 по 20.08.2020 является не истекшим.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 156 589, 05 руб., в том числе: 128 153, 56 руб. – сумма основного долга; 28 435, 49 руб. – сумма задолженности по процентам.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласится с ним у суда не имеется. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании иска. Поскольку заявление о признании иска оформлено в письменном виде, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае признание иска не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц, признание иска ответчиком принимается судом и является основанием для удовлетворения исковых требований.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 331, 78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.08.2015 <***> в размере 156 589 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 331 рубль 78 копеек, а всего: 160 920 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.
Судья А.А. Пономарева