50RS0033-01-2023-006517-68

№2а-5366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТАТУС 7» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СТАТУС 7» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области, выраженное в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-2350/2022 от 26.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22170 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 432 руб. 55 коп.; обязании возбудить исполнительное производства на основании указанного исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскании задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаем им помещениям; запросить информацию (п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ) об имуществом положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписку ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; обязании установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязании применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца; в случае утраты исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника службы судебных приставов к действию по восстановлению исполнительного документа; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; обязании сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области 12.01.2023 г. взыскателем направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2350/2022 от 26.09.2022 г., выданный ВРИО мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены службой судебных приставов 30.01.2023 г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ООО «СТАТУС 7» направлялся исполнительный документ в отношении должника ФИО4, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80091180115833.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.21-22), которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.23).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ утерян, не представлено. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство продолжается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СТАТУС 7» о признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области, выраженное в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-2350/2022 от 26.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.; обязании возбудить исполнительное производства на основании указанного исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскании задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаем им помещениям; запросить информацию (п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ) об имуществом положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписку ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; обязании установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязании применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца; в случае утраты исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника службы судебных приставов к действию по восстановлению исполнительного документа; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; обязании сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.