Дело № 2-3895/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005631-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 декабря 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 663 135,78 рублей, в том числе: 599 986,90 рублей – просроченный основной долг, 63 148,88 рублей – просроченный проценты.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору выдачи банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 135,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 831,36 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum на срок 12 месяцев с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых с льготным периодом 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что оспорено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора № ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 5.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 6.6.).

Свои требования ПАО Сбербанк мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 663 135,78 рублей и состоит из: 599 986,90 рублей – просроченный основной долг, 63 148,88 рублей – просроченный проценты.

Поскольку ФИО1 возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществляла, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом как обоснованный.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору выдачи банковской карты № в размере 663135,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9831,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина