дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,

защитника Прониной О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с ...,

установил :

ФИО1 совершил убийство С.М.. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.06 часов по 22.24 часов ..., между ФИО2., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... ... возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство С.М.. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, направился в кухонную комнату, где в качестве орудия преступления приискал себе нож. Затем, ФИО1, вооружившись указанным ножом, действуя в продолжении своего преступного умысла, направился в спальную комнату, где находился С.М..

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть С.М.. и желая этого, с целью убийства последнего, воспользовавшись тем, что С.М.. не обращает на него внимания и не видит его, нанес ему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ... С.М. причинены следующие телесные повреждения:

- ..., которые согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ... ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью;

- ..., которая согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ... ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

..., в период времени с 22.06 часов до 23.40 часов в ... ... наступила смерть С.М. от ....

При совершении преступления, ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершая действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... он познакомился с А.П.. и они начали проживать совместно по адресу: .... ... в 04.30 часов он ушел на работу, откуда вернулся в 19.00 часов. В это время А., А. и С.М. на кухне распивали спиртные напитки. После чего, он купил настойку, которую начал распивать с А.. В ходе распития спиртного между ними произошел скандал. После чего, к ним вышел С.М., с которым у него произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил им два раза в живот С.М.. После этого, С.М. упал и он ушел в подъезд, где начал ждать сотрудников полиции. Он убивать С.М. не хотел. С.М. злоупотреблял спиртными напитками и скандалил.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 199-209).

Показания подсудимого ФИО1, в части отсутствия умысла на убийство С.М.., суд расценивает, как избранный способ избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л.Н. суду показала, что С.М.. являлся ее сыном, который проживал по адресу: ..., совместно с А.. Она характеризует сына с положительной стороны. Она просит наказать ФИО1 по всей строгости закона.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.П.. следует, что она проживает со своей дочерью А.. С ... года с ними проживал ее сожитель ФИО1 Примерно с ... года также с ними начал проживать сожитель ее дочери С.М.., которого характеризует только с положительной стороны. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, тот постоянно злоупотребляет спиртными напитками и поднимал руки на нее. Она неоднократно выгоняла его с квартиры, но тот всегда возвращался, выламывал дверь квартиры. С.М. всегда защищал ее от ФИО1. ... примерно в 04.30 часов ФИО3 ушел на работу. Она, ее дочь и С.М. находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 19.00 часов домой вернулся ФИО3. После того, как ФИО3 покушал, между ними произошел скандал, С.М. и ее дочь в это время находились у себя в комнате. После чего, она пошла в спальную комнату к дочери, так как испугалась, что А.П. ее побьет. Когда в комнату зашел ФИО3, между ним и С.М. произошел конфликт. Когда они успокоились, ФИО3 сходил на кухню, откуда вернулся с ножом в руках, подошел к С.М. и ударил два раза ножом в область его груди. Затем, С.М. упал, она попыталась оказать ему помощь, но через несколько минут тот умер. В это время ФИО1 помыл на кухне нож и убежал из квартиры. Нож был с пластиковой рукоятью светло-серого цвета (том 1 л.д. 73-76, л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В.. следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.П. (том 1 л.д. 80-83, л.д. 84-86).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.А.. следует, что ... около 21:50 часов из ... он слышал крики, шумы скандала, в основном крики женщины. Также он услышал сильный стук и после этого все успокоилось. Помимо этого, он слышал голос ФИО1 (том 1 л.д. 90).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что он, находясь по адресу: ..., нанес два удара ножом в область живота С.М.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 49).

Согласно сообщению «02», поступившему ... в 22.06 часов от А.В., хулиганит мужчина, просят вызвать полицию, от медицинской помощи отказались (том 1 л.д. 33).

Согласно сообщению «02», поступившему ... в 22.24 часов от А.В., сожитель матери избил супруга заявительницы, мужчина весь в крови, без сознания (том 1 л.д. 34).

Согласно сообщению «02», поступившему ... в 23.40 часов, смерть до приезда, С.М.. ножевое в область сердца (том 1 л.д. 35).

Из справки от ... следует, что у ФИО1 алкотектор «...» показал результат забора 0,620 мг алкоголя в крови (том 1 л.д. 50).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., ... примерно в 00.10 часов в ... ..., обнаружен труп С.М., ... года рождения, с признаками насильственной смерти – с двумя проникающими ранениями в области груди (том 1 л.д. 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... ... где в спальной комнате обнаружен труп С.М.. с ножевыми ранами в области грудной клетки. В ходе осмотра на кухне со стола изъят нож длиной 23,5 см с рукоятью светло-серого цвета из пластмассы (том 1 л.д. 15-28).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО1 изъята: - куртка «...» темно-синего цвета, - футболка синего цвета в полоску белого цвета, - джинсы черного цвета (том 1 л.д. 168-172).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ..., осмотрены: - нож длиной 23,5 см с рукоятью светло-серого цвета из пластмассы, - куртка «...» темно-синего цвета, - футболка синего цвета в полоску белого цвета, - джинсы черного цвета (том 1 л.д. 173-177). Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 178)

Как следует из заключения экспертизы ... от ..., смерть С.М.. наступила от ... При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: - .... Данные телесные повреждения как вместе, так и по отдельности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни, согласно п.6.1.9 приказа ... от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью. Образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), шириной погруженной части не более 23 см, длиной не более 5 см. количество мест повреждения силы – 2. Морфологические признаки выясненных повреждений свидетельствуют о его образовании не более чем за 4 часа до момента смерти. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на плоскости; - .... Согласно пункту 9 приказа ... от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как не причинившее вреда здоровью образовалась в результате воздействия предмета, имевшего острую кромку (лезвие). Морфологические признаки выявленного повреждения свидетельствует о его образовании не более чем за 1 час до момента смерти. Характер повреждения исключают возможность его образования в результате падения из положения стоя на плоскости. При судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,0 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (том 1 л.д. 104-113).

Согласно заключению экспертизы ... от ..., образование обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы ... от ..., указанных в пункте 2 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и допроса в качестве подозреваемого, не исключается (том 1 л.д. 118-123).

Как видно из заключения экспертизы ... от ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему преступления. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяние он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию и токсикоманию, также за алкоголизм нет. В принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании, токсикомании и алкоголизма не нуждается (том 1 л.д. 134-136).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт нанесения ножом ударов С.М.., при изложенных выше обстоятельствах, не отрицал, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в то же время считает, что умысла на убийство С.М.. у него не было, хотел только напугать, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей Л.Н.., которая характеризовала погибшего сына, как положительного и неконфликтного человека, с показаниями свидетелей А.П.., А.В.., которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, и указали на ФИО1, как на лицо, совершившего убийство С.М., поскольку являлись очевидцами преступления, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, при этом выводы эксперта, суд считает достоверными и научно обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в содеянном. Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз оснований у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого ФИО1 при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели при даче показания о том, что характеризуют его отрицательно, его оговаривают, суд находит несостоятельными. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, локализации и количества телесных повреждений, последующего поведения подсудимого, а также учитывая то, что телесные повреждения нанесены в жизненно-важный орган, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на убийство С.М.., в связи с чем, доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии умысла на убийство являются необоснованными.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, явку с повинной, состояние здоровья и его родственников, его пожилой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, достаточных данных, свидетельствующих о том, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством и способствовало для совершения данного преступления, не установлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6 и 60, частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества, с направлением в исправительную колонию строгого режима, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 53.1, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеется. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож длиной 23,5 см с рукоятью светло-серого цвета из пластмассы, хранящийся в комнате вещественных доказательств в здании СО по ... СУ СК России по ..., уничтожить; - куртку «...» темно-синего цвета, футболку синего цвета в полоску белого цвета, джинсы черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в здании СО по ... СУ СК России по ..., вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов