Дело № 2-3392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ( ОГРН ... ИНН ...) к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор ... от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 235 969,50 руб., в том числе: просроченные проценты -35194,60 руб., просроченный основной долг 200 774,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559,70 руб. итого 247 529,20 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что истец на основании кредитного договора ... от *** выдал ответчику кредит в сумме 326 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых, обязательства по кредитному договору ... от *** ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется отчет об отслеживании отправления, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от *** по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 326000 руб.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчикам сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты и штрафную неустойку в размере тройной ставки, указанной в п.2.1 кредитного договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

*** заемщику направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требование банка не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

Платежными поручениями ... от *** и ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 11559,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от *** заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ( ОГРН ... ИНН ...) и ФИО2 ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 *** года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ( ОГРН ... ИНН ...) задолженность по кредитному договору... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 235969,50 руб., в том числе: просроченные проценты -35194,60 руб., просроченный основной долг 200774,90 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11559,70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022 г.

Судья: И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2022-005248-82