Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 8 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.05.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ответчик при заключении договора была ознакомлена. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 27.07.2015 по 22.12.2019 образовалась задолженность в сумме 178886 руб. 32 коп. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком внесено 2664 руб. 86 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 176221 руб. 46 коп., из которых 111745 руб. 01 коп. – основной долг, 64467 руб. 45 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по госпошлине 4724 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал, что срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, поскольку карту не активировала, денежными средствами не пользовалась, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что11.08.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 20000 руб. сроком на 6 месяцев под 60,6 % годовых для приобретения товара.

Подписав указанное заявление, ФИО1 также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб. с уплатой процентов и иных плат согласно Тарифам, с погашением задолженности согласно Правилам.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от11.08.2012, тем самым, заключив кредитный договор № от28.05.2013.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, кредитный лимит по карте установлен в сумме до 150000 руб., согласно п.п.5.2, 5.3 Тарифов размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% - 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств – 36,6% - 39,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% (мин. 300 руб.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 10.07.2013.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Феникс» в отношении ФИО1 по кредитному договору от 28.05.2013 на сумму 178886 руб. 32 коп.

Для проверки доводов ответчика судом в адрес АО "ОТП Банк" направлялся запрос о предоставлении ответчику кредитной карты и активации данной карты.

Согласно предоставленной банком выписки с банковской карты, карта заемщиком была активирована, использовалась ответчиком, по ней снимались денежные средства, за счет предоставленных банком денежных средств совершались покупки, производилось погашение задолженности по карте вплоть до февраля 2016 года.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (п. 2.7.) по согласованию с Клиентом Карта может предоставляться Банком Клиенту согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Для совершения Держателем операций с использованием карты Клиент должен обратиться в Банк для проведения активации. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы с ответчиком и им подписаны, равно как и условия в части способа передачи и активации кредитной карты.

Также по карте было подключено смс-информирование, что следует из выписки по счету. ФИО1, учитывая подключенную услугу смс-информирования по операциям по счету, не обращалась ни в банк, ни в правоохранительные органы с заявлениями о том, что картой пользуется иное лицо, не просила расторгнуть договор либо блокировать кредитную карту.

При таких данных, учитывая отсутствие данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что процедура активации карты, выпущенной на имя ФИО1, не была произведена успешно, а кредитный договор не заключался, денежные средства по договору ответчиком не получались, у суда не имеется. Доводы ответчика, что карту она не активировала и не использовала, судом признаются несостоятельными.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга.

Из выписки по счету, справки о размере задолженности, расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.02.2023 составляет 176221 руб. 46 коп.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2021 ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 05.04.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27.09.2021 на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиямперестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 24.03.2021 и его течение продолжилось с 27.09.2021 – момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 6 месяцев 3 дня.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 28.03.2023, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 23.09.2019, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа в размере 5% (мин. 300 руб.), рассчитываемого по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

По данным выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 02.02.2016. Сумма основного долга и процентов по кредиту на 22.12.2019 составила 177862 руб. 32 коп.

По условиям договора 27.03.2016 ФИО1 должна была внести 5%-ый минимальный ежемесячный платеж с учетом размера полной задолженности на дату окончания расчетного периода в сумме 8893 руб. 12 коп. (177862 руб. 32 коп. х 5%), всего в течение 20 платежных периодов.

Таким образом, оплачивая ежемесячный минимальный платеж в течение 20 платежных периодов по 27.11.2017, ФИО1 полностью погасила бы основной долг и проценты по кредитному договору.

Согласнопункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и комиссий.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья А.Г. Суханова