УИД 77RS0020-02-2022-007265-03
№2-4900/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4900/2022 по иску ПАО ... ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
25 января 2019 г. между ...... и ...фио был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ...фио заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ...а, тарифами ...а, Памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора ...фио выдана кредитная карта, кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 23,9% годовых.
29 июля 2020 г. ...фио умерла.
Истец обратился в суд к наследнику ...фио – ...ой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 454,00 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 84 361,00 руб., задолженности по процентам – 23 093,00 руб., ссылаясь на то, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не выполнены. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 349,08 руб.
Представитель истца ПАО ... ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ...а О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представители третьих лиц - Центрального банка РФ, нотариус адрес фио, ГБУ «МФЦ», Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25 января 2019 г. между ...... и ...фио был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ...фио заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ...а, тарифами ...а, Памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.
Во исполнение заключенного договора ...фио выдана кредитная карта, кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 23,9% годовых.
29 июля 2020 г. ...фио умерла.
Из материалов дела следует, что у ...фио образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 107 454,00 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 84 361,00 руб., задолженности по процентам – 23 093,00 руб.
Из представленной нотариусом адрес фио справки усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ...фио обратилась мать ...а О.А.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, наследник по закону после смерти ...фио – ...а О.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Из представленной копии материалов наследственного дела установлено, что к ...ой О.А. в порядке наследования по закону перешло наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью в сумме 8 623 250,9 руб., ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 9 678 496,62 руб.
Таким образом, размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает с ...ой О.А. в пользу ...... задолженность по кредитному договору в сумме 107 454,00 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ...ой О.А. в пользу ... уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 349,08 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Согласно п.11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.
Ответчик ...а О.А. в судебное заседание не явилась и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств отсутствия задолженности, не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО ... ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... в пользу ПАО ... ... ... задолженность по эмиссионному контракту № ... в сумме 107 454,00 руб. и государственную пошлину в сумме 3 349,08 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: О.В. Андреева