УИД 91RS0012-01-2024-004777-57

Дело № 2а-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Романика Я.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, администрация <адрес> Республики Крым, об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права, об отмене постановления о взыскании расходов за проведённую оценку, о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, администрация <адрес> Республики Крым, уочнив который просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оценку имущества по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 принять результаты оценки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенный по адресу: <адрес>а в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определённую в размере 2 220 476 рублей; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 200 рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП проведена оценка стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, с которой административный истец не согласен, полагая, что стоимость земельного участка при проведении оценки занижена и не соответствует рыночной, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители административных ответчиков Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым Отделениюя судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, представитель администрации <адрес> Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя администрации <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело а отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточнённое административное исковое заявление просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и

В соответствии с пунктом 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнению решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенного по адресу: <адрес>а.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный участок судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенного по адресу: <адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> направило в адрес начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава направило отчет №-К-ОН, выполненный ООО «Аналитическое Бюро Межотраслевых Экспертиз» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенного по адресу: <адрес>а, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 151 400 рублей.

Судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы расходы на проведение оценки стоимости земельного участка в размере 640 рублей.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 той же статьи оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2, 3, 4, 7 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в части 2 статьи 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

При этом статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Определением Керченского городского суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенного по адресу: <адрес>а. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 151 053 рубля, по состоянию на дату оценки з марта 2025 года - 2 220 476 рублей.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, который может быть положен в основу судебного акта, поскольку установлено, что исследование оценки в данном случае проводилась оценщиком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При осуществлении оценочной деятельности эксперт применял соответствующие на дату оценки федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО N 1, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 200, ФСО N 7, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611.

Доказательств, опровергающих достоверность отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО3 сторонами не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов оценщика не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, судом не установлено. Оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость арестованного имущества - земельного участка согласно отчету №-К-ОН, выполненного ООО «Аналитическое Бюро Межотраслевых Экспертиз», составляющая 1 151 400 рублей является существенно ниже рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы должника, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмене постановления псудебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оценку имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

При этом, решение суда об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и установлении стоимости такого имущества является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления с указанием оценки стоимости арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенного по адресу: <адрес>а в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, определённую в размере 2 220 476 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оценку имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 принять результаты оценки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4651, расположенный по адресу: <адрес>а в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, определённую в размере 2 220 476 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья Е.И. Богданович