Дело № 2-1971/2025

61RS0009-01-2025-001919-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объекту культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>(далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного объекту культурного наследия.

Истец в обоснование своих требований указал следующее.

Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - комитет), согласно постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>», является уполномоченным исполнительным органом <адрес> (органом исполнительной власти <адрес>): в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности <адрес>, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

На основании п. п. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В комитет поступило обращение ГБУК РО «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ростовская обл,, <адрес>, расположенном в границах территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Азака- Таны с некрополем», «Некрополь турецкого Азова», «Азовская крепость», состоящих на государственной охране на основании решения малого ФИО2 <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятий на государственную охрану памятников истории и культуры в <адрес>», объекта культурного наследия федерального значения «Остатки Азовской крепости», состоящего на государственной охране на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры ФИО2» (далее - объекты археологического Наследия).

Границы территорий объекта археологического наследия «Городище Азака- Таны с некрополем» утверждены приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границы территории и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» (далее - приказ министерства культуры <адрес> №).

В соответствии с приказом министерства культуры <адрес> № для всей территории памятника определен правовой режим использования земельных участков, расположенных в границе его территории, предусматривающий ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности памятника. В рамках данного режима: в границе территории памятника запрещается:

- осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия;

- строительство и реконструкция зданий, инженерных сооружений и коммуникаций в случае наличия или выявления в результате раскопок археологических объектов, требующих музеефикации, необходимость музеефикации определяется областным органом охраны объектов культурного наследия по представлению научной организации, осуществляющей изучение памятника;

- нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника;

- проведение археологических исследований на территории памятника без наличия у исследователя разрешения (открытого листа), выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- применение металлодетекторов, георадаров и других средств приборного поиска, направленных на выявление и сбор археологического материала, без наличия у исследователя разрешения (открытого листа);

- свалка мусора и бытовых отходов.

Границы территорий объекта археологического наследия «Азовская крепость» утверждены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Азовская крепость».

Границы территорий объекта археологического наследия «Некрополь турецкого Азова» утверждены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь турецкого Азова».

Границы территорий объекта культурного наследия «Остатки Азовской крепости» утверждены приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Остатки Азовской крепости: валы, пороховой погреб, ворота крепости и другие сооружения XVII- XVIII вв.».

Территория объектов культурного наследия отображается на публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.pkk.rosreestr.ru в разделе «Зоны и территории».

Комитетом проведено выездное обследование объекта археологического наследия, по результатам которого на земельном участке с к.н. № зафиксированы работы по возведению объекта капитального строительства (на ориентировочной площади - 92 кв. м), а также строительные работы по возведению забора по периметру участка - залит ленточный фундамент и вкопаны железные столбы (9 штук) - на ориентировочной площади — 13,5 кв. м.

Вместе с тем специалистами комитета ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в границах территории объектов культурного наследия, в ходе которого зафиксировано возведение фундаментной плиты ориентировочной площадью 92 кв.м.

Учитывая изложенное, проведенные работы по мнению Комитета противоречат требованиям п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 40 ст. 45.1, Федерального закона № 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя объектов археологического наследия на ориентировочной общей площади 92 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - выписка из ЕГРН) собственником земельного участка с к.н. № является ФИО1, дата государственной регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

Комитетом направлен запрос в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о выданной разрешительной документации на проведение земляных и строительных работ на вышеуказанном земельном участке»

В ответ на указанный запрос письмом администрации <адрес> предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по мнению Комитета, собственником земельного участка с к.н. № - ФИО1 допущено грубейшее нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 105,5 кв. м.

В связи с необходимостью приложения к исковому заявлению расчета ущерба, причиненного объекту археологического наследия, комитет обратился в Государственное автономное учреждение культуры <адрес> «Донское наследие» (далее — ГАУК РО «Донское наследие») с целью получения расчета причиненного ущерба объекту археологического наследия.

В комитет из ГАУК РО «Донское наследие» поступила смета калькуляция стоимости предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка с к.н. №, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ разрушенной части объекта археологического наследия на площади 105,5 кв.м, составляет 1 655 949 руб. 52 коп,, которые рассчитаны на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91)».

Основываясь на положениях п. 2 ст. 61 Федерального закона №, ст. 15 ГК РФ, Комитет просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> причиненный вред объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», «Некрополь турецкого Азова», «Азовская крепость» при возведении объекта капитального строительства, а так же проведении строительных работ по возведению забора по периметру участка на земельном участке с к.н. № расположенном по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 1 655 949 руб. 52 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, при этом Комитет надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что следует из собственноручной отметки на повестке, переданной представителю Истца. В отношении Истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, а также просили суд распределить судебные расходы и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что неявка сторон в данном случае не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Согласно п. 9 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Кроме того, в соответствии с Правовым режимом земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», утвержденного приказом №, в границе территории памятника запрещается, в том числе:

осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия;

нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника.

Ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Также, ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: Ростовская обл,, <адрес>. Данный земельный участок расположен в границах территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Азака- Таны с некрополем», «Некрополь турецкого Азова», «Азовская крепость», состоящих на государственной охране на основании решения малого ФИО2 <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятий на государственную охрану памятников истории и культуры в <адрес>», объекта культурного наследия федерального значения «Остатки Азовской крепости», состоящего на государственной охране на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры ФИО2».

В соответствии с приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границы территории и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» для всей территории памятника определен правовой режим использования земельных участков, расположенных в границе его территории, предусматривающий ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности памятника. В рамках данного режима: в границе территории памятника запрещается:

- осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия;

- строительство и реконструкция зданий, инженерных сооружений и коммуникаций в случае наличия или выявления в результате раскопок археологических объектов, требующих музеефикации, необходимость музеефикации определяется областным органом охраны объектов культурного наследия по представлению научной организации, осуществляющей изучение памятника;

- нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника;

- проведение археологических исследований на территории памятника без наличия у исследователя разрешения (открытого листа), выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- применение металлодетекторов, георадаров и других средств приборного поиска, направленных на выявление и сбор археологического материала, без наличия у исследователя разрешения (открытого листа);

- свалка мусора и бытовых отходов.

По мнению Комитета, ФИО1 произвел работы по возведению объекта капитального строительства (на ориентировочной площади - 92 кв. м), а также строительные работы по возведению забора по периметру участка - залит ленточный фундамент и вкопаны железные столбы (9 штук) - на ориентировочной площади — 13,5 кв. м., что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 105,5 кв. м. По представленному расчету ГАУК РО «Донское наследие» стоимость спасательных археологических полевых работ на указанной площади составила 1 655 949 руб. 52 коп.

Между тем, Комитетом не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ранее Азовским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> являлся третьим лицом по делу. В ходе указанного дела установлено, что проведенные при строительстве работы не затронули культурный слой, так как все строительство проводилось на ранее существующих фундаментах.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Администрации <адрес> о сносе объекта самовольного строительства отказано, при этом объект признан самовольной постройкой.

С целью проверки доводов ФИО1 о том, что им не был поврежден культурный слой, в том числе при строительстве забора, судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. <адрес> проведения земляных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за вычетом площади застройки ранее имеющихся старых строений и сооружений на местах застройки и возведения новых, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем»?

2. Если таковая имеется, определить стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем», связанного с проведением на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земляных работ, необходимых для строительства жилого дома?

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, постановлены следующие выводы.

По первому вопросу: в результате сравнения данных технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>, №, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с данными о фактическом местоположении реконструированного жилого дома литер «А» и вновь возведённого забора из трех секций, установлено:

- реконструкция жилого дома литер «А» произведена в границах и на фундаменте ранее существовавшего строения, земляные работы для устройства фундамента здания не проводились;

- с восточной стороны жилого дома литер «А», между литером «а3» и литером «а» возведены бетонные ступени без обустройства фундамента;

- вновь возведённый забор из трех секций со стороны <адрес> (северная межевая граница) и со стороны существующего проезда (западная межевая граница) возведён в объёме и на месте ранее существовавшего забора № и забора №, располагавшихся на кирпичном основании.

В результате сравнения данных о границах жилого дома литер «А», ранее существовавшего забора № и забора №, располагавшихся на кирпичном основании, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>, №, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с данными о фактическом местоположении реконструированного жилого дома и вновь возведённого забора из трех секций, установлено, что при производстве вышеописанных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уничтожения (повреждения) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «городище Азака-Таны с некрополем» не выявлено.

По второму вопросу: в связи с ответом на первый вопрос стоимость спасательных археологических работ не определялась.

При таких выводах эксперта, с учетом их корреспонденции с выводами, содержащимися в решении Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение экспертов в основу своего решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как Истцом не доказано, что вменяемое ФИО1 повреждение культурного слоя в связи с проведением земляных работ имело место быть.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, достаточные для удовлетворения данного требования.

Ответчик указал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 были понесены издержки в размере 50 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением его интересов в суде первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 000 рублей.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 50 000 рублей.

Также в материалы представлены счет от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ИП ФИО6 при проведении экспертизы, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000, плательщиком выступает ФИО1

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Поскольку судом отказано в иске в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Истца в пользу Ответчика расходы на оплату услуг экспертов в размере 68 000 рублей, в также расходы на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности указанных издержек, снизив их до 35 000 рублей, а всего взыскать с Истца в пользу Ответчика расходы в размере 103 000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,96,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объекту культурного наследия – отказать.

Взыскать с Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> (ОГРН №, ИНН № КПП №) в пользу ФИО1 :

понесенные по делу судебные издержки в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, из которых 68 000 ( шестьдесят восемь тысяч) рублей,

– издержки по оплате услуг экспертов, а 35 000( тридцать пять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителей.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.