26RS0020-01-2022-001645-49

2-1151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч. 9.1. Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации реквизиты. 22.05.2019г. по Договору (Оферта) №Z070024778403 о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-Договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее-Истец, Общество) и ФИО1 (далее-Ответчик, Заемщик, Должник), последний получил сумму займа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей путем перечисления на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка – 0,54179 %, срок пользования займом 365 дней. Согласно приведенному расчету сумма процентов за пользование займом составила 54 881рубль. Итоговая сумма к оплате по договору составила 94 881 рубль ( 40 000 + 54 881). Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 32 040,85 руб. До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил, что и послужило основанием Истцу для обращения в суд. МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочубеевского судебного был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № Кочубеевского судебного ФИО3, 11.03.2022г. года судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 34 671 рубль 63 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 73 287 рублей 52 копейки, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3359 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заключили договор (оферта) № Z070024778403 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по которому заемщик получил сумму займа в размере 40 000 рублей на срок пользования 365 дней, процентная ставка составила 197.753 процентов годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача суммы займа в размере 40 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности в размере 107 959,16 руб. и судебных расходов в размере 1679,59 руб. Должником ФИО1 на судебный приказ подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО1 в счёт погашения долга вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 907 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 035,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 181,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 9179,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., а всего 32 040, 85 руб., после чего, внесение денежных средств в счёт погашения задолженности ответчиком не производилось.

Суммы погашений распределены в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в счет начисленных процентов, а затем основного долга. Указанное также согласуется с графиком платежей, подписанным ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов последним не представлены.

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае - не более 100 000 рублей (40 000 руб. х 2,5).

Таким образом, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 359,18 рублей.

В связи с тем, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 671,63 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 287,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственную пошлину в размере 3 359,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шереметьева