<данные изъяты>
дело № 2-781/2025
УИД 47RS0004-01-2023-016310-43
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 июля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Бервольд В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 ущерб в размере 179 131,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782,64руб.
В обоснование требований указано, что 29 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушившего п.№ Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В соответствии с заключенным договором страхования и на основании страхового акта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 179 131,90руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полагая, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в виде разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от страховщика ОСАГО по требованию страховщика КАСКО, в размере 179 131,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782,64 руб.
Определением <данные изъяты> от 03 октября 2024 г. гражданское дело ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 февраля 2025 г. гражданское дело ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации принято к производству с. Фризен Ю.А.
Протокольным определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Протокольным определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО4
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2022 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушившего п.№ Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и не оспорены.
Согласно Полису страхования транспортного средства № от 19 ноября 2021 г..автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован его собственником ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, в том числе застрахованный риск: Ущерб в размере 1 500 000 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 22 июня 2022 г. произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 179 131,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2022г. №№
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 179 131,90 руб.
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчиком не заявлялось.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило возложенные по договору добровольного страхования обязанности, произвело страховую выплату потерпевшему, следовательно, к истцу перешло право требования на возмещение убытков, в связи с чем с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 179 131, 90 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 782, 64 руб., согласно платежному поручению от 22 сентября 2022 г. №№
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 782,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 179 131 рубль 90 коп. (сто семьдесят девять тысяч сто тридцать один рубль девяносто копеек).
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 64 коп. (четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.